公共选择学派.pptxVIP

公共选择学派;公共选择学派;一、概述;1.公共选择学派的形成与渊源; 公共选择学派的理论大致有三个理论渊源: 第一,公共财政理论。 第二,20世纪初意大利的公债理论和国家学说。 第三,19世纪霍布斯、洛克等人的社会契约理论。 此外,18世纪和19世纪的投票数学研究和芝加哥学派创始人之一奈特的经济自由学说都对公共选择理论产生了影响。;2.主要代表人物和著作; 布坎南和塔洛克是公共选择学派的创始人。两人在1962年合著的《同意的计算》,为公共选择理论奠定了基础,成为公共选择学派的经典文献。 1963年6月,他们在美国弗吉尼亚工艺学院成立了“公共选择研究中心”,并出版了《公共选择》。两人的研究方向各有侧重,布坎南主要研究宪法选择,分析决策规则;塔洛克则偏重于官僚政治的经济学分析,注重立宪后的公共选择者的行为分析。;3.公共选择学派的方法论特色;（一）方法论上的个人主义 一切社会现象都应追溯到它们的个人行为基础上，都必须从个人的角度来分析阐发;个人的目的和偏好是 经济学分析的出发点和基石，必须把个人的目的性放 在首位。公共选择理论把个人作为分析的基本单位，把社会存在看做是个人之间的相互作用，认为应当根据个人来解释社会和政治，而不是根据社会来解释个人。公共选择学派方法论上的个人主义体现在:他们 对社会秩序和个人行为的看法上，以及对政府和政治的见解上。;(二)经济人理性原则 公共选择学派假定公共选择中的个人行为就在像他们在市场上一样，具有经济人的理性原则，即追求他们的利益最大化，并且按照经济人的行为来分析政治家们的类似行为。不过，这种 理性假设有它的局限性:一是由于政治活动具有更大的不确定性，人们难以做到行为的理性。二是由于政治活动中人们承担的责任比经济活 动中的责任轻一些，所以，不会进行理性的比较和计算。;（三）把政治活动作为交换过程看待 公共选择学派认为，政治活动中的个人行为也具有交换的性质，所以，可以按照经济活动的个人行为来分析政治活动和政治行为。;二、布坎南的经济学说;2.“经济人”假设 布坎南最重要的理论突破之一是将传统上运用于市场行为分析的“经济人”假设拓展到政治决策领域，假设参加政治决策的选民和官僚都是最大净财富的追求者。该模型假设政府官员总是为追求最大化的社会利益而行使其智能和权力。 布坎南没有从“经济人” 假设是否符合政治经验事实这个角度进行争辩，而是从公共选择理论的根本宗旨--制度比较分析学这个古典意义的角度来论证“经济人”假设的合理性。布坎南认为， 设立“经济人” 假设的原因并不在于政府官员事实上总是这样， 而是这样的假设有助于在制度上及时预防发生这种最坏的可能性， 以增大制度的适应性，这符合对策论中的“极小极大原则”。因此，布坎南认为，“经济人”假设运用于政治过程的实证分析不仅具有很大的合理性，而且比运用于单纯预测和描述政府官员的政治选择行为更有意义。;3.政府失效理论 布坎南认为，第二次世界大战后几十年的经济史表明赤字财政并没有换来经济持续稳定的增长，凯恩斯主义的推理和许诺并没有实现。布坎南将这种情况归咎于凯恩斯主义经济学家忽略了经济政策赖以制定和实施的政治现实， 即公共选择所起的作用。他指出，由于民主政治的作用，政治决策由当选的政治家做出，他们仅对投票者和幕后官僚的要求做出反应。这样，在一个民主社会中， 存在着产生预算赤字的内在偏向。; 政治家为了争取多数人的选票，往往向公众许诺较多的社会福利，这必将造成较大的政府开支，同时，增税又容易失去选民的支持。虽然在萧条时期能够采取扩大支出和减税的赤字政策刺激经济增长，但在繁荣时期却不曾出现过预算盈余的政治背景。这样，凯恩斯主义关于功能性财政政策会使财政赤字和财政盈余交替出现而在整个经济周期内抵消的神话被打破。政府收支的不平衡通常只向一个方向发展，正如第二次世界大战后美国经济史所证明的那样，政府的赤字越来越大。;布坎南还强调，政府并不是凯恩斯所设想的由一群精英组成，凯恩斯彻底低估了民主政体中集体决策的复杂性。 布坎南进一步指出，市场失灵本身并不意味着国家干预就是必然和合理的，国家干预本身也会带来和市场失灵一样的不利后果, 凯恩斯主义提倡国家干预所导致的严重的“滞胀”正说明了这一点。 ;4. 宪制理论 宪制理论是布坎南的主要理论之一。布坎南区分了两种法:高级法和普通法。在此基础上，布坎南将人们的决策划分为两个阶段或两个层次: 第一阶段是人们关于政治秩序和政治决策基本规则的选择，即宪制选择; 第二阶段是在已确定的宪制下对具体行动策略的选择，即后宪制选择。布坎南强调的是宪制选择。他认为，政府失灵的根源是宪法约束失灵，改革的努力应该放在约束决策或政策制定的规则上，