针对食品安全问题的激励机制.docVIP

针对食品安全问题的激励机制 摘要：解析生活中的委托代理关系；对称与非对称信息中的委托人和代理人之间 的关系；委托代理关系简单模型；讨论委托代理关系中激励机制，构建激励机制中的简单模型；委托人如何设计激励措施从而获得最大收益 以食品安全为例，结合委托代理关系中的激励机制设计，说明政府如何采 取激励措施解决食品安全问题，并说明为什么这些激励措施可以有效解 决食品安全问题。 关键词：委托代理；委托人，代理人；激励机制；食品安全。 一 生活中的委托代理关系 委托代理关系是现实生活中处处存在的关系。像主管与员工，老师与学生， 股东与经理，选民与政府，甚至包括恋爱的双方之间的关系，都可以视作是委托代理关系。 那么，什么是委托代理关系呢？广义地说，信息不对称的契约双方都存在委 托代理关系，无论这种契约是显性的还是隐性的。通俗地讲，如果你需要别人帮你做事情，却对他不够了解，需要与他签合同或作保证，这时候就形成了委托代理关系。 二 委托人与代理人之间的关系 在对称信息条件下，代理人的行为是可以被观察到的。委托人可以根据观测到的代理人行为对其实行奖惩。 在非对称信息条件下，委托人不能观测到代理人的行为，只能观测到相关变量，这些变量由代理人的行动和其他外生的随机因素共同决定。 三 委托代理简单模型 经济学上的委托代理关系泛指任何一种涉及非对称信息的交易。交易中信息优势的一方成为代理人，另一方成为委托人。 由于现实生活中信息不对称比比皆是，而经济合同几乎都是在这种条件下签订和执行的，因此，许多经济关系都可以归结于委托代理关系。研究和理解委托代理关系能够帮助我们解释许多经济现象或预测其变化，使我们从一个新的角度去看待个人与个人，个人与群体，群众与群众间的相互关系，更加全面地了解人性和社会。 构成委托代理关系的基本条件是：第一，市场中存在两个相互独立的个体，且双方都是在约束条件下的效用最大化者。第二，代理人与委托人都面临市场的不确定性和风险，且二者之间掌握的信息处于非对称状态。 四 激励机制的设计 对于委托人来说，只有使代理人行动效用最大化才能获得自身效用最大化的收益。然而，要是代理人采取效用最大化行为，必须对代理人的工作进行有效地刺激。这样，委托人与代理人之间的利益协调问题，就转化为信息激励机制的设计问题。 由于委托人与代理人之间信息分布的非对称性，代理人可以利用两种方式获得对委托人的博弈优势地位。一是利用委托人难以观察到的私人信息而获得信息优势，使委托人处于不利的策略选择地位。另一方面，代理人利用委托人难以观察到的私人行动而获得信息优势地位。 委托人设计激励机制的目标分别是：首先，针对代理人的隐蔽信息而面临的逆向选择地位，激励的目标是如何使代理人“自觉地”显示他们的私人信息或真实偏好，即所谓的“如何让人说真话”；其次，针对代理人的隐蔽行动而可能面临的道德风险问题，激励的目标就是如何使代理人“自动自觉地”尽最大努力工作，诱使代理人不采取道德风险行动，即所谓的“如何让人不偷懒”。 五 激励机制的简单模型——单个雇主与雇员 假设雇主有一份工作需要雇员完成，雇主有两种付酬方式，一是无论雇员劳动结果如何都将一次性支付报酬给雇员，这样操作简单，但问题是雇员没有动力好好工作；二是使雇员的报酬与其劳动结果相关，但问题是这种相关性如何确定？ 这里给出一个简单模型：令雇员接受工作的劳动量为x，产量为y=f（x）。 y不唯一由x决定，但二者之间高度正相关。为简单化，假设产品的价格为1，这样，y就确定了产品的价值。 假设s为雇主在生产价值y元产品后支付给雇员的报酬，为了鼓励代理人的劳动积极性，s应与y相关，即s＝s（y）。同时，雇主为了使自己的收益最大化，希望选择能使y—s（y）最大化的函数s（y）。 从雇员角度分析，其付出劳动x的成本为c（x）（如要花费时间、体力、脑力等），且该成本与一般成本函数相同，总成本与边际成本都随着劳动量的增加而递增。于是，雇员选择x的效用等于 s（y）— c（x）=s（f(x)）— c（x） 假设雇员有获得效用为U1的多种选择。这样，激励机制首先需要解决的问题是使雇员从事这项工作获得的效用至少等于他在其他可选方案中获得的效用，以满足参与约束条件，即 s（f(x)）— c（x）≥ U1 (1) 最苛刻的雇主希望雇员选择的x恰好满足参与约束条件，即 s（f(x)）— c（x）= U1