国际竞争国内化格局中的奶业发展.ppt

国际竞争国内化格局中的中国奶业发展 ;奶类是中国农畜产品唯一的“落后”;3;也因此，当中国加入WTO，预计中国的奶业缺乏比较优势、缺乏国际竞争力，中国的奶业发展会受制于经济全球化、贸易自由化，中国的奶类消费将越来越依赖国际市场的看法，非常普遍。 然而，当我们从全球和中国经济发展的基本面出发，考虑所有的变动因素，结论会是很不相同的。 ;课题组的8个结论和24个观点;结论1;丹麦学者巴赫等用GTAP修正模型，给出了1995—2010年15年间全球和中国奶业发展趋势;8;9;中国奶业发展的收入—需求分析;11;12;中国奶业发展的资源禀赋分析——河北怀来县乔家营村实例;14;观点1;中国奶业发展的单产潜力分析;17;18;19;观点2;中国奶业现有实际保护水平分析 ;22;23;20世纪末世界主要产奶国原奶收购价格（折人民币元/公斤） ;2000年6月中国各地原奶收购价格;中国原奶价格仅仅高于真正有优势的大洋洲国家，北方原奶更有竞争力 ;观点3;由产品自然属性决定的大国国内市场前景;29;30;31;观点4;观点5;观点6;结论2;进入中国的乳品营业额世界排名前15位的跨国公司：;观点7;观点8;上海的“光明”和中国的“光明”;中国乳业第一，2000年销售收入21亿元、占据了上海市场的80%的上海光明乳业股份有限公司。1995年到内蒙建立第一个跨省奶源基地 由北到南递升的各地奶源价格：内蒙：1～1.1元/公斤；黑龙江：1.4元/公斤；华北：1.6～1.8元/公斤；上海：2.2元/公斤；广州：3.5元/公斤 上海的奶牛饲养数量已经从1991年的75567头峰值，下降到2000年的56810头，下降了1/4，并且还将继续下降。 原奶收购本地奶源比例，2000年降到了63%；2001年黑龙江和内蒙两个基地计划分别10万吨和7万吨，本地奶源降到60%以下。;“用全国资源做全国市场”的跨省市投资战略已经不是光明的“专利”了。 几乎所有的国内大企业，都纷纷走出家门，到原奶价格最低廉的农牧区建立原料奶生产基地， 到乳品市场规模最大、成长最迅速的大中城市就地、就近建立液态奶生产基地。 它们相互渗透到对方的传统领地， 在“国内竞争跨省化”格局中，迅速增强了应对“国际竞争国内化”挑战的能力 ;结论3;由产品自然属性决定的加工企业，而不直接是市场，对奶农的关键意义;44;观点9;观点10;雀巢公司让从未养过奶牛的山东莱西县成为全省最大的奶牛生产基地;48;观点11;全国收购总量664万吨;全国收购总量663万吨;全国收购总量782万吨;2000年按鲜奶收购量排序头9大企业;“倒奶也由我们来倒”——名牌企业的实力和信誉保障和提高奶农收入 ;观点12;年销售收入不到上海光明1%的江西省吉安市私营建民乳业公司，1994年成立起就像光明一样的送奶上门，从无到有送出了一个16万人口县级小城市的鲜奶市场。 虽然，加入“光明”系列的要求因规模过小而遭到拒绝，但目前可以与光明各守一方、各得其所。 将来，当大企业将人口密集、收入较高的东部沿海发达地区的现成市场全部占领，当市场向中西部延伸导致边际成本收益率下降；当小企业不断积累不断发展，不断提高技术效率，当当地居民收入水平和城市化水平都不断提高，市场规模容量和档次也相应不断提高，导致小企业的成本收益率不断上升，大小城市大小企业的成本收益率将趋接近。或者，当跨国公司更多地进入中国市场，当市场竞争越加激烈，整个行业的成本收益率都趋下降，原本缺乏吸引力的地区也会进入国内大企业的视野。已经在当地建立有原奶基地、销售网络的小企业，提供了大企业低成本扩张的基础。 ;观点13;观点14;结论4;综合的乳业发展战略和政策的总体思路和基本内容 ;观点15;1999年农民奶类消费与人均收入、非农产业比重因素聚类分析 ;我国农民奶类消费分为两大类： 一大类由奶类消费水平相对较高，服从于现代社会奶类消费格局和影响因素的北京、上海、天津、浙江、江苏、广东等经济发达地区组成； 另一大类由其他所有地区组成，即农民的奶类消费总体上和与收入或非农化等“现代”因素无关。 其中最典型是位居左端的青海、新疆、内蒙等传统牧区，有自给自足的奶类生产传统和奶类消费习惯，奶类消费水平相对很高。 其余地区处于右端现代格局与左端传统格局之间，是我国农村目前最普遍的情况：很低的农民收入水平，很不便的农村消费环境，极低的奶类消费水平。 ;观点16;65;城镇居民奶类消费影响因素的相关系数; 1999年城乡奶类消费差异系数和收入效应系数 ;城镇居民人均奶类消费地区差异在56%的水平上， 而农村在3倍以上，农村居民人均奶类消费的地区差异系数远远高于城市。 城市和农村的收入效应系数均大于1，说明从总体看收入差异对于奶类消费差异具有放大效应，反映了中国整体处于发展的