IPO制度改革之我看.docVIP

PAGE PAGE 1 IPO制度改革之我看 　　摘要:1.对IPO制度的解释；2.我国证券发行市场所表现出来的各种现象；3.审核制与注册制之间的区别；4.对我国IPO制度改革的一些建议。 　　关键词:IPO;审核制;注册制;行政干预 　　在证券业界中有这样一种说法：IPO审核制度是中国证券市场种种怪相之根源所在。日前中国证监会主席郭树清的一问：“IPO不审行不行？”再次引发了证券市场对IPO制度改革的热议，各界对IPO审核制的“讨伐”之声一浪高过一浪。那么什么是IPO制度呢？IPO制度全称为首次公开募股（InitialPublicOfferings，简称IPO），是指企业透过证券交易所首次公开向投资者发行股票，以期募集用于企业发展资金的过程。说白了就是新股上市的门槛。目前国际上证券发行的制度主要有两种类型，一种是注册制，这种是指政府的证券监督管理机构对证券发行不作实质条件的事先限制，发行者在发行证券的时候，只需把与证券发行相关的有价值的资料文件如实详细的向公众公开发布，不得有弄虚作假、误导公众和对相关信息作隐瞒造成重大遗漏情况的出现。也就是说政府只对证券发行所要求公开的信息的真实性进行审查，不对发行证券企业证券发行的实质条件进行审查。另一种是核准制或审核制，也叫做实质审查制，是指证券在发行的时候不仅要以相关信息的完全公开披露为条件，而且还必须要符合政府证券监督管理机构规定的适于发行的实质要件。政府证券监管机构不仅要审查发行企业公开信息的真实性，而且还要依照公司法、证券交易法规定的标准，审查证券发行人是否具有发行的资格，只有经证券监管机构的许可，证券才能发行。目前我国执行的证券发行制度是审批制。 　　关于这场IPO制度改革讨论的焦点集中在了是否取消审核制改为注册制上。但就我看来执行哪种制度并不重要，关键在于如何让中国的证券交易按市场秩序发展，从而保障1.6亿A股投资者的切身利益。 　　目前我国证券市场表现出来的是一种非常矛盾的局面。有数据显示2008年以来A股累计募集到的资金超过了9300亿元，而在同一时期美国证券市场的IPO募资总额为5200多亿元，西欧国家所有的IPO募资总额仅为4300亿元左右。在与我们最近的2011年一共上市的企业为260家，募集到的资金就高达2720亿元，毫无例外的成为全球之冠。如果只看这几个数据，我们的A股仿佛已是全球最具活力的市场，但是看另外的一些数据，我们就不会觉得高兴了，在2011年已经上市的新股中，已经有65家企业出现了业绩变脸，30%的新股已经跌破了发行价格，大多数新股上市后都呈现出了长期下行的走势。在当前的新股发行制度下，上市发行已成了新上市公司的敛财的工具。 　　能在A股市场上能募集到这么多的资金不是一件坏事，这正说明了我们的融资市场是有活力的。但是与此相对应的投资者的利益回报却是相反的。造成这种局面的最主要原因据我看来正是我们的IPO审核制度。1996年之前，证券的发行规模是由国家下达的，国家将发行指标的份额分配给地方政府和中央企业的主管部门，由地方政府或者中央企业的主管部门在自己辖区或者行业内，对申请上市的企业进行筛选后再进行实质审查，合格上报中国证监会批准。这种方式在当时证券市场不成熟，大家不了解证券市场如何操作的情况下是可取的，但是在实际的执行中，不少地方政府却会充分利用自己手中的行政审批能力将有限的股票发行规模尽量分配到更多的企业，由此出现了质量差规模小的公司进入到了本应优质公司存在的证券市场。在1996年以后，中国证监会开始执行“总量控制，集中掌握，限报数家”的审核发行方法。也就是地方政府或者中央企业的主管部门依据中国证监会事先向其下达的发行指标来审定本地方或本行业内申请上市的企业然后向中国证监会推荐，证监会对地方上报的企业预选资料进行审核，审核合格后，经由地方政府或者央企主管部门根据证监会分配的发行指标下达发行的额度。经证监会审查不合格的，不得下达发行额度。拟上市企业得到发行额度后，再把正式材料上报给证监会，由证监会最后来审定是否批准该企业发行证券。虽然证监会把审核上市的权利上缴了，但是推荐上市企业的权利还是掌握在地方政府手中，政府行政干预市场的行为并没有受到太大的影响。出于各地方政府对自己利益的考虑，一些应该能在证券市场上融通资金获得更好发展，投资者也可以获得较高回报的优质企业不能上市，而另一些规模小质量差的企业却能在证券市场上获得充足的资金，盲目扩张浪费资金资源。这就造就了许多所谓的优质企业在上市后不久就“变脸”成为业绩差的企业，极大的损害了中小投资者的利益。从1999年开始，我国的上市发行，已经开始从严格审批制向其他国家普遍实施的核准制过度。但行政干预的问题一直存在。 　　取消审核制实行注册制就能解决这个问题吗？IPO不审行不行？注册制就是不审吗？在一些人