行政救济－诉愿.ppt

1. 程序上之審理 ⑥對於已決定或已撤回訴願之事項，復提起同一之訴願：訴願法60條；77條7款例：44年行政法院判字44、25年行政法院判6…… ⑦其他例：41年行政法院判字15（上下級機關之間或機關對團體間之意見表示事件）、45年行政法院判字60（損害賠償事件）、48年行政法院判字96（對權利或利益並無直接損害事件）、51年行政法院判字89（受法院囑託測量土地事件） 2. 實體上之審理 實體審查 事實上之審理 法律上之審理 原處分機關若認為有理由，可依訴願法58 Ⅱ，自行撤銷或變更原行政處分 2. 實體上之審理 原則 書面審理原則：訴願法63Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ，訴願法64；言詞辯論：訴願法65，訴願法66 依法調查證據原則：訴願法67～74 合議審議原則 不利益變更禁止原則：訴願法81Ⅰ但書（參考刑事訴訟法370Ⅰ，行政訴訟法195Ⅱ，公務人員保障法65)例：34年行政院判字48、58年行政法院判字31、62年行政法院判字298 合併審議與決定原則：訴願法78 2. 實體上之審理 ④進程： 審查行政處分之正當或違法（參照：司法院院字354） 行政處分是否侵害人民權利或利益 違法不當處分與權益受損是否有直接因果關係 3. 訴願之決定及其效力 ①訴願之決定：受理訴願機關就訴願人提起之訴願，經審理程序而予裁斷之行為 ②訴願經決定後：當事人不得就同一事件，再向該決定機關提起訴願，決定機關不得再行受理同一事件之訴願提起 3. 訴願之決定及其效力 ③受理訴願機關必須於一定期間內對訴願審理之結果為一定之決定（訴願法85，相關：行政訴訟法4 Ⅰ） ④訴願人之訴願撤回 訴願法60，訴願審議委員會審議規則9 ⑤訴願之決定： 應作成訴願決定書，載明法律所規定之事項訴願法89Ⅰ 於決定後十五日內，作成正本並送出訴願法89 Ⅱ 不服者，可為之作為訴願法90 三、訴願之駁回 訴願法79Ⅰ、Ⅱ（參照60年行政法院判字35）、Ⅲ 訴願法82Ⅰ、Ⅱ 例外：「情況決定制度」（訴願法83，類似：公務人員保障法67） 三、訴願之駁回 公務人員保障法67保訓會發現原行政處分雖屬違法或顯然不當，但其撤銷或變更於公益有重 大損害，經斟酌復審人所受損害、賠償程度、防止方法及其他一切情事， 認原行政處分之撤銷或變更顯與公益相違背時，得駁回其復審。 前項情形，應於決定主文中載明原行政處分違法或顯然不當。 例：徵收非道路用地內之土地興建高速公路 對「情況決定制度」的批評：蔡志方教授 四、訴願之撤銷決定之型態 1.將原處分撤銷，另責由原處分機關另為適法或適當處分 （參照：訴願法81 Ⅱ，憲法16，大法官釋字368，60年行政法院判字35） 1.將原處分撤銷，另責由原處分機關另為適法或適當處分 釋字368 行政訴訟法第四條「行政法院之判決，就其事件有拘束各關係機關之效力」，乃本於憲法保障人民得依法定程序，對其爭議之權利義務關係，請求法院予以終局解決之規定。 故行政法院所為撤銷原決定及原處分之判決，如係指摘事件之事實尚欠明瞭，應由被告機關調查事證另為處分時，該機關即應依判決意旨或本於職權調查事證。倘依重為調查結果認定之事實，認前處分適用法規並無錯誤，雖得維持已撤銷之前處分見解；若行政法院所為撤銷原決定及原處分之判決，係指摘其適用法律之見解有違誤時，該管機關即應受行政法院判決之拘束。 1.將原處分撤銷，另責由原處分機關另為適法或適當處分 行政法院六十年判字第三十五號判例：本院所為撤銷原決定及原處分之裁判，如於理由內指明由被告官署另為復查者，該官署自得本於職權調查事證，重為復查之決定，其重為復查之結果，縱與已撤銷之前決定持相同之見解，於法亦非有違」，其中與上述意旨不符之處，有違憲法第十六條保障人民訴訟權之意旨，應不予適用。 2、將原處分之全部或一部為單純撤 （不必再發回） 訴願人之權利或利益回復原狀（無需 另為處分） 3、逕為變更原處分或決定 訴願法80之使用及限制（相關：訴願法80 Ⅱ、Ⅲ） 1.撤銷另為適法或適當處分 2.單純撤銷 3.撤銷逕行變更處分 （自為決定） 程 序 不受理 實 體 駁 回 1.無理由 2.情況判決 撤銷 （有理由） 部分撤銷，部分駁回 第三章、訴願決定之效力 第一節 效力 訴願法95 Ⅰ： ①訴願決定後，原處分或決定機關不得提起訴願 ②訴願最終決定後，原處分或原決定機關不得任意變更或撤銷，亦不得任意執行或不執行參照：司法院院字1416，25年行政法院判字44 第一節 效力 司法院院字1416民事訴訟法第一百六十二條所稱當事人不在法院所在地住居者，係指當事人不在受訴法院之所在地住居者而言，倘當事人係在受訴法院所在地住居，而對於該所在地法院所為之第一審或第二審判決提起上訴，不依同法第四百三十八條、第四百六十七條