汉语语法专题研究.doc

PAGE 1 PAGE 153 专题一 语法化和汉语语法研究 一、什么是语法化。 语法化的定义： 语言中意义实在的词转化为无实在意义、表示语法功能的成分这样的一种过程或现象，就称之为语法化。（沈家煊，《外语教学与研究》，1994、4） 某个实词或因句法位置、组合功能的变化而造成词义演变，或因词义的变化而引起句法位置、组合功能的改变，最终失去原来的词汇意义，在语句中只具有某种语法意义，变成了虚词，这个过程可以称之为语法化。（刘坚、曹广顺、吴福祥，《中国语文》1995、3） 指一种特定的语言现象，即语法范畴和语法成分产生、形成的过程。典型的情形是：一个词汇项或结构式在特定的语言环境里获得了某种语法功能，或者一个语法化了的成分继续产生出新的语法功能。（吴福祥，2005，《语言学前言与汉语研究》） 先看两个例子： （1）动词“死”的意思是失去生命，可以出现在补语位置，如“打死”、“杀死”等。但是，它也可以虚化为副词，表示程度达到极端。比较： A；诸葛亮气死了周瑜。 B：把他气死了。 C：我恨死他了。 A的“死”是表示失去生命，B的“死”可以表示失去生命，也可以表示程度很高，C只能表示程度高。“死”由A及B至C，实际上在词汇意义上，经历了一个虚化的过程，意义的虚化导致“死”的语法意义的改变，由动词功能而产生出副词的功能。 （2）“得”在先秦两汉时期是表示获得义的及物动词，常与另外的动词连用，后面带宾语，构成连动式结构。如： 孟孙猎得麂，使西巴持之归。（韩非子·说林上） （猎得麂=猎麂+得麂） 其先曰李信，秦时为将，逐得燕太子丹者。（史记·李将军列传）（逐得燕太子丹=逐燕太子丹+得燕太子丹） 但在下面例子中，“得”就只是表示动词的完成与实现。 假使尧时天地相近，尧射得之，犹不能伤日。（论衡·命义） 是后月余，有亡人来，写得册文，卒如合词。（三国志·魏·文帝纪裴注引《献帝传》） 祥尝在别床眠，母自往暗斫之，值祥私起，空砍得被。（世说新语·德行） “射得”犹“射中”，“写得”犹“写了”，“砍得”犹“砍了”。其中“得”字都是表示前面动作有了结果。语义上“得”无法与后面的词语构成动宾关系，只是作为前面动词的附着形式，表示完成与实现义。这个“得”既在语义上虚化了，同时也带来了结构的重新分析，即由“V1+V2+O”成为“V+补语+O”。 中国古代对语法化现象称之为“实词虚化”。元朝的周伯琦在《六书正为》中说：“大抵古人制字，皆从事物上起。今之虚字，皆古之实字”。欧洲到18世纪才有法国哲学家Etienne Bonnot de Condillac最先指出动词的屈折形态，如时态标记，是由独立的词演变而来的。19世纪的历史比较语法学家在对历史语言的研究中，语法化是其关注的一个重要内容。他们发现了许多实词虚化的例子（Bopp，1816），提出了虚化的问题。如指示代词变为定冠词，数词“一”变为不定冠词，表“有”（have）的动词变为完成体标志，这都是为了加快语言的交流速度。A Meillet（梅耶）堪称现代研究语法化的先驱，他在《语法形式的演变》（1912）中首次使用了grammaticalization一词，而且提出了三个值得注意的观点：一是由虚化产生的新的语法形式会引起整个语法系统的变化；二是语法化是个连续不断的过程，虽然也可分出阶段来；三是虚化的程度跟使用频率成正比。Sapir在《语言论》（1921）里谈到词义虚化时指出：“形式比它的概念内容存活得长久”，这也已经涉及到了形式和意义演化进程的不平衡性的重要规律。 二、语法化的发展 二十世纪70 年代以来，语法化又成为人们重新关注的问题，这与语言学的发展密切相关。 自从索绪尔《普通语言学教程》问世以来，结构主义语言学盛行，语言的历史研究受到冷落。但是随着20世纪70年代语言类型学、话语语言学、语用学等学科的行盛，语法化研究才重新受到人们的重视。语法化研究是在借助于语言类型学、话语语言学、认知语言学、社会语言学等各种语言学理论和方法的基础上形成的跨学科的语言理论，因此它的理论和方法具有更大的兼容性。由于语法化学说关注语言系统与语言运用、语言成分的连续性及开放性、语言结构的理据性等，因而，也可以说，语法化是在对形式主义学派（结构主义语言学和生成语言学）的反动基础上形成发展的。这实际上说明了它的发展原因。 （一）结构主义语言学和生成语法都把语言看成是一个自足的系统，认为对语言的研究可以不参照其他语言外因素而进行，对语言的解释可以在语言内部找到根据。然而语法化却表明语言不是一个自足的系统，它与语言外的其他因素如人的认知能力、社会因素、语言运用等密不可分。 （二）结构主义语言