- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
第 19卷 第 5期 2011年 9月 成都理工大学学报 (社会科学版 JO U RN AL O F CH EN G DU U N IV ER SI T Y O F T ECH N OL OG Y(Social Sciences V ol. 19 N o. 5Sept. , 2011
收稿日期 :2010-05-06
基金项目 :本文得到国家社科基金青年项 目 我国国有垄断企业高管薪酬制度综合管理及效果 分析 (10CJL045 的资助 作者简介 :王广亮 (1976- , 男 , 河南焦作 人 , 博 士 , 主 要研究 方向为 企业理 论 ; 顾 棽 (1977- , 男 , 吉林 长春 人 , 博 士研 究 生 , 主要研究方向为国有企业改革。
交易费用 、 科斯定理与产权改革
王广亮 1a
, 顾 棽
1b
(1. 吉林大学 a. 商学院 ; b. 经济学院 长春 130012
摘 要 :科斯定理的多种解读都表明交易费用概念表面 上具有合 作的形式 , 但缺少 分配的属性 。 从而导 致在使用交易费用概念分析产权改革具有了片面性和内 在矛盾冲 突 :如 果交易成本 太高 , 包括既得 利益集团 的阻碍 、 集体行动的搭便车问题等 , 则新的更有效的制度 创新难以出现 。 如果交易成本太低 , 则承诺的不可置 信会激励更多的利益集团将生产性资源投入到重新变革 分配性制 度的活动中 , 从而 减少社会 生产 , 降低经济 效率 。 所以 , 国有企业的产权改革既要解决利益冲突 , 也要避免国 家机会主义 。
关键词 :交易费用悖论 , 国企改革 , 科斯定理 中图分类号 :F271 文献标志码 :A
文章编号 :1672-0539(2011 05-032-05
科斯提出的交易费用 [1]概念为企业组织内部结 构的解析提供了恰当而且有力的分析工具 , 但同时 导致的后果是在当前的经济学研究中交易费用概念 的滥用。本文试图梳理交易费用概念本身所蕴含的 冲突和矛盾 , 即交易费用悖论 , 并以此来研究我国的 国有企业改革。这将从理论上厘清交易费用在新政 治经济学中的地位 , 并且能为我国的国有企业改革 提供一个新的分析视角。
一 、 交易费用的合作性形式与分配性 缺失
在如今的经济学理论研究中 , 试图界定交易费 用的内涵是非常困难的 , 这与交易费用提出的经济 学研究背景有关。传统的主流经济学认为市场经济 最伟大的功能在于众多经济主体相互之间的交易机 制 , 供给和需求在市场竞争的环境下自然而然的达 成了 , 并且交易的结果是有利于经济主体双方的 , 或 者至少没有人得到损失。对于市场交易功能的认识 有一个非常重要的前提 , 那就是交易是非常顺利的 ,
既不需要第三方对交易双方的约束 , 也不会有任何 的外力导致这种互相需求的交易不能达成。因此 , 凡是会影响传统的主流经济学中的交易能够瞬时无 阻碍完成的因素都可以被看作是交易费用的来源。 比如交易双方的不信任、 交易产品的不对称信息、 跨 期交易的信用问题等都带 来了交易费用。既然如 此 , 如何降低交易费用从而使得交易能够顺利的完 成 , 或者如何安排交易的规则从而使得交易的结果 是有效的成为新的经济学研究领域。
交易费用概念对经济学研究的贡献远不止此 , 其更深远的影响在于把经济学中最基本的交易行为 本身提到了经济学研究的核心地位。交易费用让经 济学者看到了经济行为的本身 , 即追求经济利益的 主体为了自身的利益与其他经济主体合作。交易与 合作在交易费用的框架下是一致的 , 交易即是合作 , 合作即是交易。交易的目的是双方为了追求各自的 利益而进行的某种商品所有权转让的合作 , 合作是 在追求共同利益的表面下实现自己的利益。因此 , 从这一角度来看 , 交易费用概念至少从表面上来看 是经济主体之间的某种利益合作。可惜的是 , 交易
费用的后续研究走向了另外的一条路 , 利益分配重 新被淡忘。至少在科斯定理的阐释中看不见利益的 分配。
科斯定理 [2]认为 , 在没有交易费用的状态下 , 无 论初始产权如何界定 , 产权交易的结果将会保证帕 累托效率的实现。从科斯定理诞生时刻起 , 对定理 的理解和争论就没有停止 , 其中至少有三种理解方 式。第一 , 如果有交易费用的状态下 , 产权初始界定 的不同会导致可能不能实现帕累托效率 , 这是科斯 定理的逆否命题。因此 , 为了提高效率 , 产权的界定 需要考虑事后的经济效率。 Gr ossman and H art 和 H ar t and M oo re 的 垂 直 一 体 化 理 论 (GH M 理 论 [3-4]即是这一命题的拓展。第二 , 科斯定理描述 的状态是一种理想化的情况 , 现实的经济活动中一 定是存在交易费用
文档评论(0)