上形式语言简介.pptVIP

再如，条件语句的文法G[S]为： G[S]: S→if B S S→if B S else S S→A /*A指其它语句*/ 其中，VN = {B,S,A}，VT = {if , else}，则句型 if B if B S else S 所对应的两棵不同语法树见图3–7。 因此，文法G[S]是二义性文法。 图3–7 句型 if B if B S else S 的两棵不同语法树 4．文法二义性的消除 一个文法是二义性的，并不说明该文法所描述的语言也是二义性的。也即，对于一个二义性文法G[S]，如果能找到一个非二义性文法G[S]，使得L(G)=L(G)，则该二义性文法的二义性是可以消除的。如果找不到这样的G[S]，则二义性文法描述的语言为先天二义性的。 文法二义性消除的方法如下： (1) 不改变文法中原有的语法规则，仅加进一些语法的非形式规定。如对文法(3.1)，不改变已有的四条规则(即四个产生式)，仅加进运算符的优先顺序和结合规则，即*优先于+，且*、+都服从左结合。这样，对文法(3.1)中的句子i+i*i就只有如图3–6(a)的惟一一棵语法树。 (2) 构造一个等价的无二义性文法，即把排除二义性的规则合并到原有文法中，改写原有的文法。 例如，我们可以将文法(3.1)改写为无二义性的文法G [E]如下： G[E]: E→E+T∣T ? T→T*F∣F ? F→(E)∣i 此时，句子i+i*i就只有如图3–8所示的惟一一棵语法树。 图3–8 句子i+i*i的语法树 例3.6 试将如下的二义性文法G[S]的二义性消除: G[S]: S→if b S∣if b S else S∣A [解答] 消除G[S]的二义性可采用如下两种方法： (1) 不改变已有规则，仅加进一项非形式的语法规定：else与离它最近的if匹配(即最近匹配原则)，这样，文法G[S]的句子if b if b A else A只对应惟一的一棵语法树(见图3–9)。 (2) 改写文法G[S]为G[S]: S→S1∣S2 ?S1→if b S1 else S1∣A ?S2→if b S∣if b S1 else S2 这是因为引起二义性的原因是if-else语句的if后可以是任意if型语句，所以改写文法时规定if和else之间只能是if-else语句或其它语句。这样，改写后文法G[S]的句子if b if b A else A只对应惟一的一棵语法树(如图3–10所示)。 图3–9 复合if语句的语法树 图3–10 G[S]的复合if语句的语法树 我们总希望一个文法是无二义性的，这样，句子的分析可以按惟一确定的方式进行。但是，文法的二义性是不可判定的，即不存在一种算法，能够在有限步内判定一个文法是否为二义性的。有时候，二义性文法也可带来一定的好处，如语法分析中二义性文法的应用。 (3) 该2型文法产生的2型语言为 L2(G)={anbncm∣m、n≥1}。 例如当n=2、m=3时，句子a2 b2 c3=aabbccc是通过下列推导得到的： (4) 该3型文法产生的3型语言为 L3(G)={ambnck∣m、n、k≥1}。 例如当m=2、n=3、k=4时，句子a2b3c4=aabbbcccc是通过下列推导得到的： 由例3.3可知：{anbncn∣n≥1} {anbncm∣m、n≥1} {ambnck∣m、n、k≥1}，这说明对文法规则定义形式的限制虽然加强了，但相应的语言反而更大了。因此，不能主观认定文法限制越大则语言越小，也即下述结论是不成立的： 3型语言 2型语言 1型语言 0型语言 在编译方法中，通常