二、 伦敦基础教育均衡发展的机制.docVIP

PAGE PAGE 161 伦敦基础教育均衡发展的机制 及对上海的启示 本文是2005年上海市政府决策咨询课题《伦敦与上海教育发展机制比较研究》（课题编号056921043）中期成果之一。 一、引言 伦敦是文化差异、阶层差异非常大的城市，大量高端人才与大规模的弱势群体并存。内伦敦中有2/3的小学生是少数民族裔子女，有半数小学生的母语不是英语（英格兰这一比例只有11%），而且伦敦新移民也很多。伦敦中小学生流动率为10%，内伦敦为14%，高于英格兰的平均水平。尽管有这些困难，但是伦敦的学校在最近的国家中等教育证书考试中的成绩还是高于全国平均水平。因为伦敦的基础教育非常重视满足多元文化需要，重视向有特殊教育需要的地区和儿童倾斜投入。上海要建设和谐社会、推进基础教育均衡化，可以学习伦敦好的做法。 二、伦敦基础教育均衡发展的主要政策 政府是伦敦基础教育的主要提供者。2001/02学年，公立中小学在校生占88.6%，（全英国为95%左右）。英国包括伦敦曾经尝试过用私有化的方式来改造公立学校甚至教育管理部门，但是并不成功。比较典型的例子是1997年英国工党执政后曾用公校私营的方式在学生学业表现不良的地区建立 “教育行动区”(Education Action Zone)，然而，2001年11月，英国教育部官员宣布，实施四年之久的教育行动区方案因无法吸引民间企业参与，且亦无提升学校水平之显著绩效，而紧急喊停。因此，政府不再推进私有化，而是把重点放在提高公共部门本身的效率上，把提高公共服务质量放在第一位。 1、拨款机制透明，教育经费配置相对均衡 在教育经费分配上，有四个关键环节来保证各地教育经费的相对公平。 首先，中央财政通过转移支付平衡各地一般财力，教育经费中央出大头，地方出小头。伦敦各地方教育局的经费来源主要有英格兰中央财政拨款、地方财政拨款、捐赠收入等三部分。中央财政经费并不直接拨给地方教育局，而是向地方政府提供一笔总的、包括各方面开支的补助金，至于其中多少用于公共教育则由地方政府决定。由于根据各地经济、人口情况的差异，每个地方获得的中央补助金的金额和占总的财政支出的比例都不相同。不过一般来说，中央财政支出占60%左右，各地方财政支出占40%左右陈国良主编：《教育财政国际比较》，高等教育出版社2000年。 陈国良主编：《教育财政国际比较》，高等教育出版社2000年 第二，教育与技能部通过教育专项转移支付直接资助薄弱地区和薄弱学校的教育改革项目。例如2003年，英国教育与技能部资助伦敦5个成绩比较低的市镇实施“伦敦挑战”项目，提高中等教育质量。 第三，各地方教育局对学校经费的分配方案必须公开透明，并遵循教育与技能部制定的基本原则。地方教育局每年制定的预算和每年的实际分配方案都要上报，要对其拨款公式做出说明，要确保至少85%的地方教育局预算用于学校，并且每所学校80%的预算费用取决于在校生人数和年龄。教育与技能部将每个地方教育局及每所学校的经费预算和实际经费支出情况都公布在教育与技能部网站上，并具体到各项具体的支出用途，各地方教育局和学校可以互相比较互相监督 DfES. DfES. INSTRUCTIONS AND GUIDANCE FOR FINANCIAL REPORTING ON S52 BUDGET STATEMENTS 2005-06; INSTRUCTIONS AND GUIDANCE FOR FINANCIAL REPORTING ON S52 OUTTURN STATEMENTS 2004-05（英国教育与技能部，关于预算报告和决算报告的说明） 第四，各地方教育局和学校必须接受外部审计监督。英国著名的会计事务所CIPFA每年负责对英格兰和威尔士地区的地方教育局和学校进行成本核算，使学校注意提高经费的使用效益。实际成本数据将作为确定生均拨款标准的重要依据。 2、教师工资标准全国统一 教师工资是公共教育经费中支出最大的项目。在地方教育局办的所有学校（即公立学校）教师都由地方教育局聘任并支付工资，但教师工资的等级则由国家协议规定，各地方教育局必须按规定的等级支付教师工资。 祝怀新著：英国基础教育，广东教育出版社2003年版，第49-50页。有修改。 但是全国统一的标准对伦敦来说是个问题。新教师的收入难以支付伦敦的高额生活费用，所以往往选择到英国其他地区工作。但从另一个角度讲，这有利于其他地区的发展，避免出现高水平教师全部向伦敦集中的局面。 3、重点改造薄弱地区的学校，保证每个人都能成功 虽然伦敦学校之间在办学条件上比较均衡，但是在教育质量和校风方面仍有较大的差距。伦敦有不少英格兰最好的学校，包括很多灯塔学校（相当于我们的示范学校）。但也存在相当数量的薄弱学校。这种状况有悖于布莱尔“为多数人而不是少数人提供优质的教育