《神农本草经》邵序.PDF

《神農本草經》 邵序 《記》曰：“醫不三世，不服其藥。”鄭康成曰：“慎物齊也”。孔沖遠 引舊說云：“三世者，一曰《黃帝針灸》，二曰《神農本草》，三曰《素女脈 訣》。”康成《周禮注》亦曰：“五藥，草、木、蟲、石、穀也。其治合之齊， 則存乎神農子儀之術，是《禮記》注所謂慎物齊者，猶言治合之齊，指本草諸 書而言也。”沖遠既引舊說，復疑其非鄭義過矣。《漢書》引本草方術而《藝 文志》缺載，賈公彥引《中經簿》，有《子儀本草經》一卷，不言出於神農。 至隋《經籍志》，始載《神農本草經》三卷，與今分上、中、下三品者相合， 當屬漢以來舊本。《隋志》又載雷公《本草集注》四卷，《蔡邕本草》七卷， 今俱不傳。自《別錄》以後，累有損益升降，隨時條記，或傳合本文，不相別 白。據陸元朗《經典釋文》所引，則經文與名醫所附益者，合併為一，其來舊 矣。孫君伯淵偕其從子因《大觀本草》黑白字書，釐正《神農本經》三卷，又 據《太平御覽》引《經》云：“生山谷，生川澤者，定為本文。其有預章、朱 崖、常山、奉高，郡縣名者，定為後人羼入。”釋《本草》者，以吳普本為最 古，散見於諸書徵引者，綴集之以補《大觀》本所未備，疏通古義，系以考証， 非澹雅之才，沉鬱之思，未易為此也。 古者，協陰陽之和，宣贏縮之節，幾夫含聲負氣，以及倒生旁達，蠉飛蠕 動之論，胥盡其性，遇物能名，以達於利用，生生之具，儒者宜致思焉。《淮 南王書》曰：“地黃主屬骨，而甘草主生肉之藥也。”又曰：“大戟去水，葶 藶愈張，用之不節，乃反為病。”《論衡》曰：“治風用風，治熱用熱，治邊 用蜜丹。”《潛夫論》曰：“治疾當真人參，反得支羅服；當得麥門冬，反蒸 橫麥。已而不識真，合而服之，病以浸劇。”斯皆神農之緒言，惟其贍涉者博， 故引類比方，悉符藥論。後儒或忽為方技家言，漁獵所及，又是末師而非往古， 甚至經典所載鳥獸草木，亦輾轉而昧其名，不已慎乎！ 《後漢書‧華佗傳》：吳普從佗學，依準佗療，多所全濟，佗以五禽之戲 別傳。又載魏明帝使普為禽戲，普以其法語諸醫，疑其方術相傳，別有奇文異 數。今觀普所釋本草，則神農、黃帝、岐伯、雷公、桐君、醫和、扁鵲，以及 後代名醫之說，靡不賅載，則其多所全濟，由於稽考之勤，比驗之密，而非必 別有其奇文異數。 信乎！非讀三世書者，不可服其藥也。世俗所傳，黃帝、神農、扁鵲之書， 多為後人竄易，余願得夫閎覽博物者為之是正也。因孫君伯仲校定《本草》， 而發其端。至其書考証精審，則讀者宜自得之。 余姚邵晉涵序 張序 儒者不必以醫名，而知醫之理，則莫過於儒者。春秋時，和與緩，神於醫 者也。其通《周易》，辨皿蟲之義，醫也，而實儒也。世之言醫者，必首推神 農。然使神農非與太乙游，則其傳不正，非作赭鞭鉤 ，巡五嶽四瀆，則其識 不廣。非以土地所生萬千類，驗其能治與否，則其業不神，傳不正，識不廣， 業不神，難曰取玉石、草木、禽獸、蟲魚、米穀之屬，歷試之，親嘗之，亦僅 與商賈市販等耳，於醫乎何與？吾故曰：神農，千古之大儒也。 考《崇文總目》，載《食品》一卷，《五臟論》一卷，皆系之神農。其本 久不傳，傳之者，《神農本草經》耳！而亦無專本。唐審元裒輯之，《書錄解 題》謂之《大觀本草》，《讀書志》謂之《証類本草》。闕後繆希雍有《疏》， 盧之頤有《乘雅半愒》，皆以《本經》為之主。然或參以臆說，或益以衍斷， 解愈紛，義愈晦，未有考核精審，卓然有所發明者。則証古難，証古而折衷於 至是，為尤難。 孫淵如觀察，偕其從子鳳卿，輯《神農本草經》三卷。於吳普《名醫》外， 益以《說文》、《爾雅》、《廣雅》、《淮南子》、《抱朴子》諸書，不列古 方，不論脈証，而古聖殷殷治世之意，燦然如列眉。孔子曰：多識於鳥獸草木 之名。又曰：致知在格物。則是書也，非徒醫家之書，而實儒家之書也，其遠 勝於希雍之諸人也固宜。或以《本草》之名，始見《漢書‧平帝紀》《樓護傳》， 幾有疑於《本草經》者。然神農始嘗百草，始有醫藥，見於《三皇紀》矣。因 三百六十五種註釋為七卷，見於陶隱居《錄》矣。增一百十四種，廣為二十卷， 《唐本草》宗之。增一百三十三種，孟和復加匣定，《蜀本草》又宗之。至郡 縣，本屬後人所附益，《經》但云生山谷、生川澤耳。《洪範》以康寧為福， 《雅頌》稱壽考萬年，又何疑於久服輕身延年，為後世方士之說哉？大抵儒者 之嗜學