《大学汉英翻译教程》-第一章-绪论.pptVIP

第一章 绪论 1.1 翻译的性质与类型 1.2 翻译的标准和方法 1.3 翻译的步骤 1.4 翻译对译者的要求  【翻译性质】 【翻译类型】 首先，就涉及的语言而论，翻译大体上可以分为两大类：一类为语内翻译（intralingual translation）指在同一种语言内进行翻译，如把古汉语译为现代汉语，把文言文本译为白话文本，把广东话译为普通话等等； 一类为语际翻译（interlingual translation）指把一种语言译成另一种语言，如把汉语文本译为英语文本，或把英语文本译为汉语文本等。 第二，就其活动方式而言，翻译可分为口译（interpretation）和笔译（translation）两类。 口译一般指口头翻译，其基本方式有两种： 一是连续传译; 二是同声传（simultaneous interpretation） 笔译就是笔头翻译，就文本类型而言可以分为非文学翻译和文学翻译两个大类: 前者包括政论体翻译、科技翻译、经贸翻译和应用文翻译等，后者包括小说翻译、诗歌翻译、散文翻译和戏剧翻译等；就处理方法而言，翻译可以分为全译、节译、摘译和编译等 1.2 翻译的标准和方法 【翻译标准】 中国传统翻译理论，从释道安的“案本”（意为按照原文的本意），严复的“求信”，傅雷的“神似”，钱钟书的“化境”，都不离开“忠实”这个总原则。特别是严复在1898年提出的“译事三难：信、达、雅”，对我国一个世纪以来的翻译活动产生了深远的影响。 梁启超说：“近人严复，标信、达、雅三义，可谓知言。”（《佛典之翻译》）郁达夫甚至说：“信、达、雅的三字，是翻译界的金科玉律，尽人皆知。”（《读丁珰生的译诗而论及于翻译》） 译事三难：信、达、雅。求其信，已大难矣。顾信矣不达，虽译犹不译也，则达尚焉。通海以来，象寄之才，随地多有；而任取一书，责其能与于斯二者，则以寡矣。其故在浅尝，一也；偏至，二也；辩之者少，三也。…… 西文句中名物字，多随举随释，如中文之旁支，后乃遥接前文，足意成句。故西文句法，少则二三字，多者数十百倍。……至原文词理本深，难于共喻，则当前后引衬，以显其意。凡此经营，皆以为达；为达，即所以为信也。 《易》曰：“修辞立诚。”子曰：“辞达而已。”又曰：“言之无文，行之不远。”三者乃文章正轨，亦即为译事楷模。故信达而外，求其尔雅。此不仅期以行远已耳，实则精理微言，用汉以前字法句法，则为达意；用近世利俗文字，则求达难。往往抑义就词，毫厘千里。审择于斯二者之间，夫固有所不得已也，岂钓奇哉！不佞此译，颇贻艰深文陋之讥，实则刻意求显，不过如是。 （严复：《天演论》译例言） 照严复的初衷来看，“信”就是忠实于原文的本意，“达”就是通顺流畅，“雅”就是古雅。一百年来，我国翻译界对“信、达、雅”的翻译标准看法不一，特别是对“雅”字一直存有异议，如陈西滢在上世纪20年代末撰文说：不仅非文学作品的翻译不需要求“雅”，即使文学作品的翻译，“雅”也是多余的，是译者的大忌。（罗新璋，1984:401—403）与此同时，翻译界也有不少专家学者对“雅”赋予了新的解释：有的说译文要有文学价值或艺术价值，要“美”；有的说译文要具有“与原文相适应的文采”……上世纪30年代初，林语堂就提出了“忠实、通顺和美”的三原则。 而二十世纪傅雷提出的“神似”与钱钟书推崇的“化境”是中国传统美学思想在翻译研究上的延伸，是同一体系的两种不同的说法。 傅雷从中西思维方式和审美情趣方面的不同，谈到翻译中“传神”是很不容易的。在继承鲁迅、郭沫若等人关于翻译须“传神”的观点的基础上，结合自己深湛的艺术修养，指出“重神似（similarity in spirit） 不重形似”的翻译观。 以效果而论，翻译应当像临画与原画，素材相同（颜色，画布，或纸或绢），法则相同（色彩学，解剖学，透视学）。译本与原作，文字既不侔，规则又大异。各种文字各有特色，各有无可模仿的优点，各有无法补救的缺陷，同时又各有不能侵犯的戒律。象英、法，英、德那样接近的语言，尚且有许多难以互译的地方；中西文字的扞格远过于此，要求传神，铢两悉称，自非死抓字典，按照原文句法拼凑堆砌所能济事。 钱钟书则认为翻译在文化交流中起着联络员的作用。但是“一国文字和另一国文字之间必然有距离，译者的理解和文风跟原作品德内容和形式之间也不会没有距离，……”所以译文总有失真和走样的地方，也即所谓的“翻译者即反逆者。”钱钟书关于翻译中的“化”（sublimation）作了十