创投风险案例.docxVIP

  • 1
  • 0
  • 约3.9千字
  • 约 6页
  • 2019-11-28 发布于广东
  • 举报
创投风险案例 导语:国成投资这样的判例也足以让创投机构们警醒,或许一笔失败的投资案例再加上清算程序中的疏忽,有可能让创投机构们遭遇到巨大的损失。 1月15日,位于深圳特区报业大楼21楼2102室的深圳市国成科技投资有限公司(以下简称“国成投资”)已人去楼空。在接下来的几天,这个400多平的办公室将迎来新主人。 国成投资是央企中国节能环保集团旗下的创投公司。其不得不从上述办公室搬离,起因要追溯国成投资当年一笔61万美金的创业投资。 这笔投资在本金尽蚀后,国成投资还被债主告上了法庭,法院判令国成投资承担全责并赔偿。也正是由于该笔投资,国成投资的银行账户被查封,投资业务无法继续开展,其物业也不得不进行处置,以避免更多潜在的债务纠纷带来的损失。 这是每年成千上万起创投项目中约20%完全失败案例中的一起,尽管“股东以其所认缴的出资额对公司承担有限责任”的法律常识在创投业内耳熟能详,但这样的判例也足以让创投机构们警醒,或许一笔失败的投资案例再加上清算程序中的疏忽,有可能让创投机构们遭遇到巨大的损失。 一笔失败的投资 特区报业大楼原本是国成投资的福地,也是深圳众多创投大佬的所在地,比如在国内赫赫有名的达晨创投就在23楼办公。 国成投资成立于1997年,是国内较早成立的国有风险投资公司之一。不过,自从2012年被上海东洋炭素有限公司(以下简称“上海东洋”)一纸诉状告上法庭后,其为此烦恼不断。 被诉的缘由是国成投资2005年时对深圳协雅精密工业制品有限公司(以下简称“协雅”)的投资。 协雅成立于2003年1月14日,为外商独资企业,投资人也即唯一股东为外资企业协雅国际工业有限公司(以下简称“协雅国际”)。 国成投资与协雅的故事是从2005年12月开始的。 当年12月12日,国成投资与协雅签订《合资经营合同》,投资总额为561万,其中国成出资61万美元,占14.22%股权,协雅国际占85.78%的股权。和其他曾经操作过的众多股权投资项目一样,在看好协雅的发展前景背景下,国成投资注资成为了协雅的小股东。接近15%的比例,也是创投行业较为正常的持股比重。协雅公司董事会由5名董事组成,其中国成投资作为小股东委派1名。 不过,事与愿违,引入创投资金后的协雅经营并不出色,并陷入了与上海东洋的销售合同代理纠纷之中。2006年7月,深圳宝安区人民法院就东洋公司与协雅之间的销售代理合同纠纷做出民事调解书,确认协雅尚欠东洋货款155.4万。 而2008年的金融危机则给协雅带来了灭顶之灾。高大明称:“2008年之后,由于经营状况恶化,债务缠身,且发生大量诉讼,协雅的实际控制人和经营人弃厂而去,协雅公司再未实际经营,也未年检。” 协雅于2009年11月6日被深圳市市场监督管理局吊销营业执照,按照《公司法》的规定,其股东应于解散事实出现之日起15个工作日成立清算组,对协雅公司进行清算。 而作为小股东的国成投资方面称,由于其未参与协雅的实际经营,协雅的账册、文件等均由协雅国际公司管理控制,在协雅公司被吊销营业执照后,由于公司账册、主要财产、重要文件等都由协雅国际实际控制并卷走,国成投资无法联系到协雅国际,亦无法获取协雅公司的账册及其他文件,在客观上不能对协雅公司提起清算程序。因而,协雅公司未能在法定期限进行清算。 而作为债权人的上海东洋在向协雅讨债时发现已无可供执行的财产,其利益无法得到保障。于是,上海东洋于2012年5月26日以未尽股东清算义务损害协雅公司债权人利益为由起诉,请求法院判定国成投资向东洋承担连带赔偿责任。 在一审和二审判决中,深圳市福田区人民法院和深圳市中级人民法院均认定国成投资怠于履行其股东清算义务,导致协雅公司的主要财产、账册均已灭失,无法进行清算,应当对协雅的债务承担连带清偿责任。判令国成投资向上海东洋支付协雅欠款的155.4万元的本息。 清算责任之辩 这样的判决意味着国成投资面临着巨大的损失,不仅仅此前投资的61万美金打了水漂,还需要额外承担更多的损失。 事实上,此案双方争议的焦点在于国成投资作为协雅公司的小股东,在协雅公司的实际管理经营中的实际角色和应承担的责任变得至关重要。按照相关法律规定,股东因未清算导致公司财产损失的,是股东承担法律责任的前提。 在两次庭审中,法院均认定国成投资作为协雅公司股东,应该履行公司清算的义务,但国成投资怠于履行其股东清算义务,导致协雅公司的主要财产、账册均已灭失,无法进行清算,因而应当对协雅的债务承担连带清偿责任。“被告与协雅国际公司作为协雅公司的股东,在法律上应一体成为公司的清算义务人,应在协雅公司依法被吊销营业执照之日起十五日内成立清算组清算,被告并不能以其不是实际控制人或者未实际参加公司经营管理为由而免除清算义务。”深圳市中级人民法院在判决书中称。 而国成投资显然无法认同法院的判决。高大明称,作为一个小股东

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档