不动产登记机构错误登记赔偿责任的性质与形态 刘保玉.docVIP

不动产登记机构错误登记赔偿责任的性质与形态 刘保玉 笔者主张，不动产登记机构的审查、登记行为虽然含有“行政”与“管理”的成分在内，但其行为的核心内容和基本性质应界定为私法行为、民事行为;不动产登记机构错误登记的赔偿责任也应相应地定性为民事赔偿责任;在登记机构与登记申请人构成混合侵权和共同侵权的情况下，二者应共同承担相应的民事赔偿责任。理由如下: (一)不动产物权登记的功能主要限于民事方面 不动产登记制度的功能中惟有实现国家对不动产交易的宏观调节和监控间接地具有行政管理的因素在内。不动产登记机构并无实施行政处罚的权力，对此类违法行为的查处实际上是由其他行政机构进行的。国家对房地产市场的宏观管控、课税等，并不是登记机构本身的职责，不动产登记的状况虽然可以为此提供依据和资料，但这也仅是不动产登记兼而有之的功能。 (二)不动产登记是不动产物权变动行为不可或缺的组成部分 第一，不动产物权变动，须由当事人的物权变动合意+登记共同完成。因此，不动产登记无疑是不动产物权变动行为的必要的、不可或缺的组成部分。如果抽出了登记，则不动产物权变动无从完成。 第二，在不动产物权变动中，当事人变动物权的合意及申请登记的行为乃“基本行为”，而登记机构的登记行为仅是“补助行为”。补助行为须以基本行为为前提，而无单独存在的意义;补助行为仅为基本行为生效之条件，自身无独立的实质内容;而基本行为于未有补助行为补助之前，不生效力。 第三，登记为不动产物权变动的公示方法和生效要件。依物权公示原则，当事人必须以法定的公开的方式展现物权变动的事实，否则，不能发生物权变动的效力和公信力。 (三)错误登记赔偿制度所要保护的是受害人的民事权益 从立法目的而言，“错误登记，给他人造成损害”，是指给真正权利人的民事权利造成的损害。登记机构错误登记赔偿责任的规定，所要解决的是民事赔偿问题，是对民事权利的保护和救济措施。侵害民事权利造成权利人损害，应承担的是民事侵权责任，即使承担责任的主体是登记机关，其性质也不会变。 (四)将不动产登记错误赔偿责任定性为民事责任的法律依据充分 （五)有利于解决诉讼程序方面的龃龉 惟有将其责任性质统一地界定为民事侵权责任，适用民事诉讼法的规定，方能解决程序方面的龃龉，妥善地解决赔偿责任纠纷。 (六)与其他物权登记规则保持协调并符合物权登记制度未来的发展趋势 以目前我国的不动产登记机构隶属于行政机关、赔偿经费由国家支付为由将其错误登记的赔偿责任说成是国家赔偿责任，不仅在现行法上依据不足，而且不符合物权登记制度未来发展的趋势。 二、 (一)关于不动产登记机构错误登记赔偿责任的归责原则 笔者认为，登记机构对其工作人员错误登记而造成损失所承担的责任应为替代责任、无过错责任，但其责任构成须以登记人员有过错为前提条件。 (二)关于不动产登记机构与登记申请人的责任形态 笔者认为，从更有利于保护受害人利益的角度出发，允许受害人对登记申请人和登记机构一并起诉，使提供虚假材料申请登记并从中获取不法利益的直接侵权人承担第一顺位的责任、使登记机构就其赔偿不足部分承担补充责任的方案，更为允当，也更符合立法精神;在登记机构承担补充责任的情况下，也无妨其行使追偿权。 (三)登记机构承担赔偿责任后的追偿问题 笔者认为，根据该条的立法精神并结合相关法律规定，从制裁不法行为并防止不法行为人获取非法利益，加强登记机构工作人员的责任心、防止因不负责任而造成错误登记的情形发生的角度来看，其中可被追偿的对象，应当包括提供虚假材料申请登记的当事人和有过失的登记机构工作人员人们。 在登记机构与登记申请人构成共同侵权、依法应承担连带责任的情况下，首先应当将恶意串通实施不法行为侵害他人权益的人(包括登记申请人和登记机构的工作人员)所获不法利益予以追缴，返还给受害人。不能追缴并返还给受害人的部分，为受害人所遭受的损失，该部分损失应由登记机构与登记申请人负连带赔偿责任。登记机构承担的超出自己内部责任比例的部分，可以向登记申请人追偿;而对其内部责任比例内的赔偿额，则只能向实施不法行为的工作人员追偿。 在登记机构与登记申请人构成混合侵权，登记机构应承担补充责任的情况下，登记机构所支出的赔偿额，既可以向登记申请人追偿，也可以向有过错的工作人员追偿。但登记申请人承担第一顺位的责任，而对于有过失的工作人员，则宜使其负补充责任。