市政基础设施建设投资体制分析.docVIP

市政基础设施建设投资体制分析 摘? 要：本文分析计划经济体制下的市政基础设施建设投资体制的特点及存在的弊端，从更新观念、全面推行投资渠道多元化、投资领域类别化、投资方式多样化和经营管理市场化等方面提出了改革市政设施投资体制的思路和措施，指出科学而完善的投资体制必须适应市场经济的发展。　关键词：钢筋混凝土构件 安全鉴定? 定性分析　市政设施是指由城建部门统一管理的城市基础设施，主要包括城市供水、排水和污水处理，城市环境卫生、公共交通和城市道路桥梁、城市绿化等。市政设施建设投资量大，建设工期长．资金周转慢、利润回报率低。投资问题至关重要。当前在全国各地，尤其是西部地区，都在大力推行 “一主三化”的经济发发展战略，事实中，不仅是“三化”中的城镇化很大程度取决于市政设施是否适应城镇社会、经济发展需要，就是工业化、产业化也需要有配套的市政设施作保障，坚持以民营经济为主也必然会触及民营企业参与市政设施的建设与经营问题，因此、研究市政基础设施建设投资体制问题不仅意义重大，而且非常现实而迫切。笔者根据掌握的资料和工作实践，就新形势下市政设施建设投资体制若干问题提出探讨，求教于热心此问题的同行。　　一、市政设施投资传统体制的特点及存在的弊端　　由于受计划经济体制影响，传统的市政设施投资体制表现出以下三个特点：　　(1) 投资主体的单一性。市政设施建设资金几乎都来源政府部门，虽然形式上有“收(按政策应收的城建资金)、要(申请财政部门拨款)、集(集资)、贷(贷款)、发(发债券)”等五种，。但实际上 “集”的成分占得极少，而“贷、发”最后仍然要靠“收、要”偿还， “收” 的实质也是财政拨款，因为收取的城镇建设附加费具有税收性质，增容费等也要纳入财政部门统一管理；说来说去仍是一个渠道。　　(2) 资金循环的脱节性。在一般商品生产中，生产资本的循环是P→CK→P，即生产资本→商品→生产资本。市政设施生产资金有两种循环方式：第一种是：P(市政生产资金)→W(市政产品与服务) →Pl(使用市政设施企业生产资金) →W1(使用市政设施产品与服务) →G1(使用市政设施的经营收入) →G(财政收入) →P2(市政生产资金)，这是占主导地位的循环方式。第二种是：P(市政生产资金) →W(市政产品与服务) →G2(市政经营收入) →G(财政收入) →P(市政生产资金)．　　在以上两种循环中，资金都不能在销售产品(提供服务)后直接回到生产者手中用于扩大再生产，资金周转的速度被人为地减缓了。所有者、生产经营者和消费者三者之间的利益关系、制约关系被人为割裂。　　(3) 投资性的福利性。长期以来，公用事业被当成福利事业，市政设施产品及服务价格被限定很低，甚至于低于成本，有的甚至不收费，许多市政设施服务有价值但没有价格。严重背离价值规律。　　基于上述特点。市政设施建设传统投资体制在历史上虽然起了一定作用，但早已远不能适应社会主义市场经济体制的要求，暴露出了如下三个方面的弊病：　　一是削弱了城市基础设施的地位和作用，妨碍了城市经济的健康发展。市政设施建设和经济建设的关系是相辅相成的，两者互相促进，又互相制约。过去，由于投资主体的单一性，这种者的关系变得日趋对立、冲突。近几年来，随着大批农民进城务工，城镇的商品集散地地位加强，流动人口增大，经济高速增长，原有的市政基础设施远远不能满足现代城镇的生产和生活的需要，而城镇化进程又极大地推动了城镇道路、房屋等基本建设规模加大、步伐加快，如此一来，基本建设与市政设施两者比例更加失调，基本建设搞得越大，市政设施欠帐就越多。逐渐形成恶性循环，为了让城市基础设施尽可能适应城市发展，市政管理部门只好四处出击，或借或要，争项目，争投资，助长了“钓鱼政策”，也诱发了市政设施建设中的一些不正之风。　　二是资金循环的脱节性模糊了投资者、生产经营者和消费者之间的利益关系，压抑了三方的积极性。对于主要投资者的财政部门来说，认为其收入只与税率和企业、个人的生产经营有关，似乎与市政设施无直接关系，市政设施建设只是投入，没有或很少有直接产出。从不关注其投资效率，甚至把市政设施建设支出当成包袱，千方百计地减少投资。对生产经营者来说，投资多少无决策权，经营好坏与经营者无直接利害关系，相反，在单一的垄断经营体制下，从部门利益角度上说，基础设施条件越差，供求矛盾越大，越能体现出一种行业优越感，甚至形成一种追逐权力膨胀，继而助长了“衙门作风”，改善经营作风、提高服务质量只是一种姿态和政治要求，而不是一种经营者生存发展的需要，同时，市政企业职工干好干坏一个样，缺少危机感，在市场经济体制下，没有竞争压力的经营，永远是一种落后的管理体制。对消费者来说，由于市政设施独家经营，无选择产品和服务的权力和自由，消费者在正常使用市政产品(服务)得不到满足的情况下，必然