经济学的政治经济研究目的、方法与路径 王宝恒资料.docVIP

经济学的政治经济研究:目的、方法与路径 王宝恒 ????????[摘　要]二十世纪六、七十年代以来出现的大量政治经济研究集中关注经济政策背后的政治活动,本文按学科属性将这类研究归为经济学的政治经济研究,以区别于其他学科如政治学或历史学的政治经济研究,这有助于澄清当前因“新政治经济学”这一笼统概念所产生的认知混淆。本文提出,经济学之所以进行非市场领域的分析,归根结底是为了降低或避免市场失灵,仅从这一点看,经济学的政治经济研究与主流经济学非但不是背道而驰,而是志趣相投。????[关键词]政治经济研究;新古典经济学;市场失灵????现代经济学的扩张是有目共睹的事实,经济学家正在把他们的研究范围扩展到几乎所有的社会科学,政治学亦概莫能外。????学术界通常用“新政治经济学”指代二十世纪六、七十年代以来政治与经济的整合研究。但是,“新政治经济学”涵盖的范围过于宽泛,内涵无法确定,外延自然也可以无限延伸。能否在遵循学术规范的前提下,为大量涌现的政治经济研究分门别类,进而准确把握政治经济研究的典型特征?为此,本文按照学科属性来区分政治经济研究,并以经济学的政治经济研究为分析对象,探讨它的研究目的、研究方法及研究路径。????一、研究目的格林斯坦曾云:“一些在政治学方面被看作较有独到见解的和比较有用的著作,是由经济学家所撰写的,他们把从自己学科的工具箱中取出的合理的概念和模式应用到政治学上”[1]。格林斯坦其实是不情愿地承认了这一事实:当代政治学的发展在相当程度上是靠经济学家的学术成就支撑着。如果从研究者的身份来看,事实的确如此,表面上这是研究领域从经济学的市场领域转移到政治公共领域,实则这些研究基本上都是在经济学理论框架内的探索,目的是探讨如何更好地降低或避免市场失灵,进而理解经济体系的内在运作。????(一)解释市场失灵经济学家通常将市场失灵的原因归结为:外部性、市场的不完全竞争,市场势力导致的垄断,公共产品无法有效供给,交易成本,信息不对称,等等。如阿罗指出,存在信息不对称和信息差异性的情况下,会导致市场失灵,表现为逆向选择和道德风险。上述这些原因只是市场失灵的直观解释。本文注意到,这些原因最终都将矛头指向政府,事实上,经济学通常会将市场失灵归咎于政府对经济的干预及其错误政策,因此认为该由政府承担市场失灵之责。以垄断为例,价格机制自我调节供求的前提是没有任何类型的垄断,无论是技术垄断、资源垄断,还是权力垄断。如果存在垄断,那么即使某产业的利润远远高于平均利润时,资本也无法流入该产业,无法实现“价格回归价值”。在经济学家看来,垄断的出现与政府行为直接有关,如Dominick?T.?Armentano指出,宣称保护竞争以及增加消费者福利的反垄断体系非但没有提高市场的效率,反而是降低了商业竞争[2]。至于公共产品的供给,经济学家认为是政府干预而不是市场导致了公共产品供给的高成本和低效率。又如交易成本,虽然交易成本的存在使市场无法解决外部性问题,并因此导致市场失灵,但之所以存在交易成本,很大一部分原因是由于政府自身的制度缺陷。????既然认为市场失灵与政府的内在缺陷有重大关系,那么为了解释市场失灵,就有必要引入政治变量,进行政治分析。如GaryMucciaroni分析了1945到1982年美国就业政策的政治失败,指出是观念、制度、利益这三个因素导致了就业政策失灵,其中政治制度的结构决定了制定和执行政策的动机和能力,一种不能采纳富有远见的解决问题途径的制度结构必定会导致政策失灵[3]。????　　(二)应对市场失灵虽然经济学家承认政府应该纠正市场失灵,但对政府纠正市场失灵的能力却普遍缺乏信心。在他们看来,有时候政府为克服市场失灵所导致的效率损失反而超过了市场失灵本身所导致的效率损失。他们往往会认为,“公共政策并不是天使制定的,而是由极不完善的政治程序制定的。有时所设计的政策只是为了有利于政治上有权势的人。有时政策由动机良好但信息不充分的领导人制定”[4]。正因如此,经济学家对政府作用的强调永远都是有限的。????于是,如何减少政府对经济的干预,降低政府管制的力度,使政府的行为不至于妨碍市场的自由化便成为经济学政治经济研究的重点。例如,布伦南、布坎南秉承古典自由主义的一贯理路,认为政府天生有侵权的意愿,政府不可能是仁慈的,而是淡漠的,甚至可能是恶意的。虽然公民对政府的约束可以通过选举竞争来实现,但是在选举之后,这种约束并不那么有效,在他们看来,“选举过程只有伴之以立宪层面实行的附加约束和规则,它才可以适当地约束政府的自然倾向”[5]。这与古典和新古典的精神一脉相承,古典经济学的重点之一便是解释市场如何在没有详细的政治指导下运作,目的是证明具有可接受的效率市场之功能与政治指导无关。二十世纪三十年代经济危机爆