规章制度理论培训课程.ppt

二、制度自发演进的博弈论解释 随着博弈论在近几十年的迅速发展，博弈论在经济学中得到了广泛的应用。在解释制度形成的自发演进方面，博弈论也显示了它“令人着迷”的一面。 （一）博弈论简介 传统微观经济学在分析个人决策时，是在给定一个价格参数和收入的条件下，求个人效用最大化；个人效用函数只依赖于自己的选择，而不依赖于其他人的选择。这里，经济作为一个整体，人与人之间的选择是相互作用的，但对单个人而言，所有其他人的行为都被抽象在一个价格参数里。这样，个人在决策时面临的是一个非人格化的东西，而不是面临另外一个人或决策主体。他既不考虑自己的选择对其他人的影响，也不考虑其他人的选择对自己的影响。但在博弈论里，个人效用函数不仅依赖于自己的选择，而且依赖于其他人的选择，个人的最优选择是其他人选择的函数。从这个意义上讲，博弈论研究的是具有相互外部经济条件下的个人选择问题。 博弈论进入主流经济学，反映了经济学越来越重视人与人的关系的研究，特别是人与人之间行为的相互影响和作用、人们之间的利益冲突与一致以及竞争与合作的研究。 传统经济学过分强调了对竞争的研究，而忽视了对合作的研究。社会经济生活中，人与人之间的关系并不仅仅只有竞争，而且还有合作。撇开其他条件，竞争与合作是一对矛盾，因为人的有限理性与信息不对称等方面的原因，人自身不可能处理好竞争与合作的关系，而制度安排就能有效地解决合作问题。许多非正式制度安排正是人们在长期的交往和“博弈”中为解决合作问题而自发形成的。 （二）“囚犯困境”与合作制度形成 坦 白 不坦白 坦 白 不坦白 甲 乙 -5 -5 -1 -8 -8 -1 -2 -2 占优策略是指，无论其他参与者采取什么策略，某参与者的唯一的最优策略就是他的占优策略。 博弈均衡是指博弈中所有参与者都不想改变自己的策略的这样一种状态。 占优策略均衡是由博弈中的所有参与者的占优策略组合所构成的均衡。 “囚犯困境”博弈揭示出：个体理性与团体理性之间的冲突——从个体利益出发的行为并不总能实现团体的最大利益，同时也揭示了个体理性本身的内在矛盾——从个体利益出发的行为最终也不一定能够真正实现个体的最大利益，甚至会得到相当差的结果。 在重复博弈中，对于参与者中任何一方的欺骗和违约行为，另一位参与者总会有机会给予报复。这样，采取违约或欺骗的一方就有可能永远丧失与对方合作的机会，并因此而遭受长期的惨重损失。在长期的交往和“博弈”中，处于“囚犯困境”中的参与者双方会越来越发现合作的重要性，并最终导致有利于合作的制度的自发形成。 （三）协调博弈与交通规则的形成 左 行 右 行 左 行 右 行 甲 乙 1 1 -1 -1 -1 -1 1 1 纳什均衡是指如果其他参与者不改变策略，任何一个参与者都不改变自己的策略的情形。 占优策略均衡与纳什均衡是什么关系？ 在博弈的重复进行中，人们会逐渐形成一种约定或者说规则，或者都靠左行，或者都靠右行。至于一个国家或地区具体选择的是都靠左行、还是都靠右行，可以用“进化稳定策略”概念来说明。 在协调博弈中，如果各协调解都有相同的支付，那么第一个获得总人数50%以上的人赞同的方案将淘汰另一个方案。如果不同的协调解有不同的支付，则支付较高的方案只需要较低比例人口的初始参与就可以击败另一个方案。 （四）鹰/鸽博弈与“先来者先受用”规则 鸽 鹰 鸽 鹰 甲 乙 2 2 0 10 10 0 -5 -5 这里的问题不是让每个人做同样的事，而是让人们以互补的方式行事。纳什均衡既包括两个正对角之外的解（A取鹰，B取鸽；A取鸽，B取鹰），也包括每个参与者以一定比例的时间（在给出的例子中是8/13）取鹰的混合战略。如果我们想象在成对的交互作用中随机相遇的同质群体只是一致地选择鹰或鸽（没有混合战略）的话，哪一个战略都不会击败另一个战略。 赫希雷夫（1982）分析了鹰、鸽以及“资产阶级”的情形，这里资产阶级遵循的规则是“最早占有资源的，取鹰；占有得晚的，取鸽”。假定资产阶级一半时间是所有者，一半时间是闯入者。在这种情况下，资产阶级／资产阶级相互作用提供了另一个纳什均衡，但它是三个战略中惟一幸存于稳定演进均衡的战略。 这些主张已经被应用于解释某些规则，如“先来者先受用”规则或尊重在先所有权规则的自发演进。这些规则规定了先来者（鹰）与后到者（鸽）的角色。 （五）制度自发演进博弈分析的局限性 上面分析中出现的社会惯例是一种附带现象。社会惯例不过是自利引导所有个人采用同一规则的产物，规则不会在其他方面对参与者有什么影响。换言之，作为博弈产物的规则始终是惯例而绝非严格意义上的社会规范。 尽管有可能自发出现某个惯