东南大学学报-SoutheastUniversity.pdfVIP

２０１８年３月 东南大学学报（哲学社会科学版） Ｍａｒ． ２０１８ 　 第２０卷第２期 ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｏｕｔｈｅａｓｔ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ ａｎｄ ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅ） 　 Ｖｏｌ．２０ Ｎｏ．２ 《中庸》的伦理反思 任　 丑 （重庆市中国特色社会主义理论体系研究中心，重庆 ４００７１５） ［摘　 要］ 《中庸》表面上拒斥极端，主张适度，实则不然。 它遵循差异优先于平等的 原则，固守“君子中庸，小人反中庸”之藩篱，忽视人的平等与联系，推崇人的差异与对立， 乃至陷入相互伤害之困境。 有鉴于此，新中庸之道秉持平等优先于差异的原则，尊重人与 人平等基础上的人性差异，主张“勿伤害”的底线伦理。 在新中庸之道这里，“勿伤害”既 是个人应当遵循的基本道德准则，也是社会制度的基本正义诉求。 ［关键词］ 中庸；新中庸；勿相害 ［中图分类号］ Ｂ８２⁃０９　 ［文献标识码］Ａ　 ［文章编号］ １６７１⁃５１１Ｘ（２０１８）０２⁃０００５⁃０９ 作为儒家经典著作之一，《中庸》对中国传统伦理文化的塑造与影响具有不可取代的重要地位。 什么是中庸呢？ 朱熹对此有一个权威的解释。 他说：“中者，不偏不倚、无过无不及之名。 庸，平常 ［１］１７ 也。”又说：“不偏之谓中，不易之谓庸。 中者，天下之正道；庸者，天下之定理。” 中庸是出自正道 ［１］１７ 之本的不可更改的定理或常理，“放之则弥六合” 。 不过，这只是朱熹对中庸的个人理解，而非 《中庸》的真正本意。 从某种意义上讲，《中庸》遵奉道德权威、遮蔽伦理真理，因此并非放之四海而 皆准的真理。 在当今世界联系日益密切、国际文化交流不断加强的境遇中，《中庸》的伦理反思也就 成为一项重要的学术使命。 究其实质，《中庸》表面上主张适度，推崇的却是极端。 适度与极端的尖锐冲突集中体现为“君 子中庸，小人反中庸”（《中庸 ·第二章》）。 那么，如何在当下境遇中消解适度与极端的对立，真正把 握中庸应当具有的真精神，使之浴火重生呢？ 这就需要追问三个层面的问题：何种君子？ 何种小人？ 何种中庸？ 一、何种君子 大致说来，《中庸》非常注重人与人的善恶之别。 它以中庸之“德”（即“诚”）为根据，把人区分 为两类：君子与小人。 君子是有德者，小人是无德者。 或者说：“君子中庸，小人反中庸”（《中庸 ·第 二章》）。 君子与小人泾渭分明、截然对立。 然而，问题远非如此简单，在君子与小人这两个极端中暗 藏着诸多玄机。 我们首先把握君子的含义，然后反思小人的意蕴。 在《中庸》这里，君子的要素既包括“德”，还包括“位”———最高统治权力的权位（如君主之位或 帝王之位）。 以“德”“位”为依据，《中庸》所说的君子有两类：有德有位的圣人君子和有德无位的普 通君子。 为简洁计，本文用“圣人”专指德位兼备者，用“君子”专指有德无位者。 君子与圣人存在着 严格的界限。 （一）位之有无 圣人有位，君子无位。 以舜为例，舜“德为圣人，尊为天子，富有四海之内。 宗庙飨之，子孙保之。 故大德，必得其位，必得其禄，必得其名，必得其寿”（《中庸 ·第十章》）。 文武周公也是这样的圣人， ［基金项目］ 重庆市社科规划项目中国特色社会主义理论专项重点项目“基于发展理念的中国伦理精神研究”（２０１６ＺＤＺＴ２６）成果 之一。 ［作者简介］ 任丑，男，河南驻马店人，西南大学政治与公共管理学院哲学系教授，博士生导师，重庆市中国特色社会主义理论体系研 究中心研究员，研究方向：伦理思想史与应用伦理学。 ６ 东南大学学报（哲学社会科学版） 第２０卷 “武王缵大王、王季、文王之绪，壹戎衣而有天下