第二章：公司法.pptVIP

第二章 公司法 案例导入： 2000年，广州市的顾某与张某约定准备开设一家公司，在公司设立的过程中，顾某提供了公司成立的注册资本，并提供了公司的营业用地和全部的办公用品所需要的费用。在此期间，张某为该公司的成立四处奔走，独自办理了公司成立的全部手续，办理了公司办公处的租赁，购买全部的办公用品，招聘了公司的全部工作人员，该公司于2000年十月正式成立，名称为“广州市某某物资有限责任公司”，顾某为该公司的总经理，张某为该公司的副总经理。2001年，顾某见公司的效益很好，又在工作中与张某发生了一系列的矛盾，故不愿与张某分享利润，在张某缺席的情况下，顾某召集了公司全体员工会议，除去了张某的副总经理职务，张某认为，其在公司成立的过程中付出了劳动，应该是公司的主要股东之一，理应参加公司的分红，并且顾某在其缺席的情况下除去了张某的副总职务，是不合程序的，顾某的行为侵犯了他的股东权益，于是诉之于法院，要求恢复张某的副总职务，分给他应有的分红并对其进行赔偿。 评析： 张某的诉讼关系到公司的出资能不能以劳务的形式进行。所谓劳务出资，是指股东以精神上、身体上的劳务抵冲出资。在一些大陆法系国家的公司法是允许无限责任股东以人用、劳务作为出资。但依据我国的《公司法》规定：有限责任公司和股份有限公司的资本由现金、实物、工业产权、土地使用权等构成。这里，实物也叫有形资产，主要包括建筑物、厂房和机器设备等，除此之外，公司出资还可以无形财产的方式进行。无形财产包括专利权、商标权、专有技术、土地使用权等。但是，依据我国的《公司法》，劳务不能作为公司资本的组成要素，即我国的公司不能以劳务入股。在上面的案例中，张某虽然在公司成立的过程中付出了很多的劳务，但是，根据我国的法律规定，这些劳务是不能作为股东的出资的，即张某自始都没有取得该公司股东的身份。所以，张某主张要求取得分红的诉讼请求是得不到法院支持的，张某仅能通过要求公司对其为公司付出的劳务给予合理的报酬进行补偿，法院驳回了张某的诉讼请求。 问题一：董事会能否否决股东大会决议 2010年5月11日，在国美年度股东大会上拥有31.6%股权的国美电器大股东向贝恩投资提出的三位非执行董事投出了反对票（到场投票的股东比例为62.5%)，使得三位非执行董事的任命没有获得通过。随后，以董事局主席陈晓为首的国美电器董事会以“投票结果并没有真正反映大部分股东的意愿”为由，在当晚董事局召开的紧急会议上一致否决了股东投票，重新委任贝恩的三名董事加入国美董事会。这一闪电变局成为国美控股权之争得标志性事件。以陈晓为代表的国美董事会能否否决股东会决议呢？ 从现代公司治理角度来看，股东大会是公司的最高权力机关，代表公司资本所有者的权益，有权决定公司的重大事项。相对股东而言，董事会是受托者，是公司的经营管理者，接受股东的委托实现股东对资产保值增值的要求。 根据我国《公司法》的规定，股东大会作出决议必须经出席会议股东所持表决权过半数通过，所以如依据我国公司法，国美股东会不能通过三位非执行董事的任命决议。 但即使如此，除非公司章程另有规定，董事会也无权否决股东大会决议，即使要否定其效力，也必须通过诉讼解决。股东大会的决议内容违反法律、行政法规或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起60日内，请求法院予以撤销。 问题二：大股东能否罢免公司董事 据报道，黄光裕于2010年8月4日向国美电器发函要求召开临时股东大会，要求撤销陈晓公司董事会主席和执行董事的职务。黄光裕作为国美公司大股东能否罢免作为公司董事会主席的陈晓？ 根据我国《公司法》的规定，股东大会享有选举和更换董事的职权。而股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。因此，尽管黄光裕家族占有国美33.98%的股权，是国美的第一大股东，也无权单独决定董事的任免，其还必须得到其他足够股东的认可，从而通过股东会议来任免董事。 问题三：公司能否起诉控股股东、董事 2010年8月5日，国美公司在香港高等法院对原董事长黄光裕提起诉讼，以黄光裕在2008年1月及2月前后回购公司股份为违反公司董事的信托责任及信任为由，向黄光裕寻求赔偿。至此全面拉开国美控制权之争的序幕。陈晓掌控的国美董事会能否起诉黄光裕呢？ 根据我国《公司法》的规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担损害赔偿责任。如果公司高管用公司的钱回购公司的股票，严重损害了广大中小股民的利益，那么公司有权提起诉讼，维护广大中小股东的利益。我们姑且不管国美起诉黄光裕的理由真实性如何，但国美公司有权以黄光裕损害公司利益为由起诉。 [教学目的与要求] 了解公司产生、发展概况，了解公司法的概念。