对哲学逻辑观点的评判论文.docVIP

对哲学逻辑观点的评判论文 　　 　　摘要：本文借助学说、性理论（包括实践性计划方案）甚至一句论断性语句是否具有思维合理性、是否存在现实可信性之“逻辑性”涵义的考察对唯心主义、唯物主义、不可知论、相对主义以及传统逻辑取值等若干、逻辑观点进行相关剖析 　　 　　关键词：逻辑性哲学、逻辑观点批判 　　 　　逻辑性作为表征思维项目思维能行性的一般性特征提供了判别思维项目理论价值的重要基于这一方法可以简明地通过在缘起依据方面的公认项目要素的构成及施用具有的规范约定项目作用范围在现有条件下的周全覆盖以及项目要素及其演进的相互一致直接判断一项思维项目的程式可靠性 　　 　　一、唯心论的倒错 　　 　　如所周知唯心论有多种表现形式如汉代董仲舒提出的“天”是“百神之大君”、“万物之祖”南宋的陆九渊提出的“宇宙便是吾心吾心便是宇宙”柏拉图的“理念”说黑格尔的“绝对精神”等等尽管有主观唯心论与客观唯心论的形式区别但本质根源基本相似1以下就英国哲学家贝克莱在其《人类知识原理》一书中提出的关于万物本原的著名命题“物是观念的集合”借助逻辑性判别进行： 　　 　　由于贝克莱并没有给出本命题中各观念的特殊含义因此其含义也就只能是默认的通行含义“物”当然是指世界万物而且应当包括“观念”的主体；“观念”只能是三种情形中的一种：一个具体的人的观念或者人类作为整体的共同观念或者不仅仅包括人类而且包括神作为整体的观念——基于宗教观念的存在 　　 　　“集合”则是汇集、凝聚从缘起契合性来看贝克莱在引入这一命题时没有依据其他命题因此该命题的缘起应当属于基于直觉的创设而命题自身的复杂性直觉的肯定或者直觉的否定并没有强劲的说服力这也正是唯心论之所以仍然得以存在的重要原因之一为更为透彻、简明地考察其逻辑性就需要根据逆否性进行识别 　　 　　考察“物是观念的集合”这里的“观念”首先不可能是某一个人的观念否则当该个人不存在时“物”也随之不存在这显然过于荒谬；其次这里的“观念”也不可能是人类作为整体的共同观念各类非常确凿的证据已经充分显示人类的历史远远低于界的历史换言之人类及其观念产生之前自然之物已经产生了要让尚未产生的观念去产生业已产生的物也显然过于荒谬；最后这里的“观念”只能来自神的观念也即“贝克莱的整个形而上学都建立在上帝存在的基础之上”2——这正是各类唯心论不能在人类的基础上找到自圆其说的理论依据而不得不最终归于神的帮助的根本原因 　　 　　然而认可这里的“观念”来自神的观念将面临新的更严重的：由于现实世界的“物”显然包含各种丑陋、邪恶的物如果这些包含丑陋、邪恶的“物”是来自神的观念则意味着神的观念包含丑陋、邪恶——那么“神的观念包含丑陋、邪恶”这一论断是任何信奉神的人所不能接受的也必定是“被任命为爱尔兰南部的克罗因的主教”3的贝克莱所史料不及的简言之贝克莱的主观唯心论导致与自身一贯认可的信念相逆否因而是缺乏逻辑性的 　　 　　二、唯物论的罅漏 　　 　　与唯心论有多种表现形式相似的是唯物论观点也有多种表现形式如中国春秋时期的管子“水者万物之本原”说或者如古希腊米利都学派的泰利斯“把水解释成是一切事物由此产生和构成的基质”说4尽管形式上存在朴素唯物主义、形而上学或机械唯物主义以及辨证唯物主义和历史唯物主义之分而根本观点都是：认为世界的本质是物质的物质是第一性的精神是第二性的；物质是不依赖于精神而独立存在的客观实在 　　 　　目今流行着的唯物主义主流观点尤其主要在中国大陆占据主流地位的辩证唯物主义观点主要源于马克思、恩格斯的相关哲学思想并经由列宁及俄国其他哲学者加以系统化（以下统称苏俄唯物主义）苏俄唯物主义最杰出的创建是：由列宁对物质概念给出了人类哲学历史上称得上最明确的概括；而最致命的缺陷则是将世界的组成过度抽象到近乎简陋的地步并且是对马克思、恩格斯的相关哲学思想的严重偏离——并且这一偏离甚至直接导致了中国马克思辩证唯物主义（以下简称中国唯物主义）的囫囵吞枣式的照搬继承其偏离点主要表现为： 　　 　　恩格斯基于某种原因（注意其叙述上的改动这种改动应当不是偶然的或疏忽的）在指出“全部哲学特别是近代哲学的重大的基本问题是思维和存在的关系问题”以后5在具体划分哲学阵营时说“断定精神对自然界说来是本原的从而归根到底以某种方式承认创世说的人”6组成唯心主义阵营“凡是认为自然界是本原的则属于唯物主义的各种学派”7 　　 　　而苏俄唯物主义则在断言“我们所接触的一切现象可以归纳为两类：一类是物质现象即存在于我们的意识之外的现象（如外部世界的事物和过程）；一类是精神的、观念的现象即存在于我们的意识之中的现象（如我们的感觉、思想等等）”后认为“凡是承认物质第一性的哲学家就是唯物主义者”8 　　 　　不难看出恩格斯是在较为宽泛的意义上划分哲学阵营的而苏俄唯物主义则采