破产债权在破产法中的作用.docVIP

遇到 公司法 问题?赢了网律师为你 免费解惑 !访问 破产债权在破产法中的作用 适用于所有企业的终于 “破茧而出” , 并将于 2007年 6月 1日正式 生效。 新破产法的出台对完善我国社会主义市场经济制度有非常重大的 意义,也必将对资本市场发展产生深远影响。 上市公司被纳入新破产法之内,旧破产法只适用于国有企业, 而上 市公司可以不受旧破产法的约束, 市场退出机制缺乏。 新破产法采取了 折衷的办法,平衡了劳动债权与担保债权的权益。新破产法规定,企业 法人不能清偿债务, 并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿债务 能力的, 债务人和债权人均可以向法院提出重整或申请。申请条件更具 有操作性,也更接近国际惯例。新破产法引入了国际通行的管理人制度 和重整制度,对规范企业相关利益主体之间的利益关系有积极作用。 一、 对担保债权的保护有利于上市公司治理机制的完善, 对改善上 市公司融资结构,进而逐步建立有效市场具有深远的意义。 我国上市公司债务融资并不能向市场传递正向信息, 公司债务融资 程度与市场价值之间存在显著的负相关关系。 市场并不认同公司增加债 务融资是因为具有更好的投资项目或良好的发展前景, 也不认为增加债 务融资是出于最大化现有股东利益的原因或可以加强公司的治理结构。 法律咨询 在我国,盈利越好的上市公司,越会进行股权再融资,以最大化控制权 益。 中国上市公司债务融资并没有发挥治理效应, 其中最重要的原因之 一是旧破产制度对债权缺乏保护,债权约束软化,破产成本几乎等于 零 ?/p 新破产法对担保债权的保护以及债权约束的加强,将使得经理层 (特别是拥有股份的经理层 的破产压力增大,破产之后他们将彻底丧失 其原有的控制权利益,企业债务融资的正向信号作用加强。另一方面, 新《公司法》和《证券法》的颁布实施,加强了对中小股东的保护,股 权约束日益加强。 我们可以相信, 在股权约束和债权约束不断加强的环 境下,我国上市公司的融资顺序和融资结构也会逐步向发达市场看齐, 市场价格信号也会更加真实, 市场股票的价格会更接近公司的内在价值, 价格发现功能更强,资源配置的效率更高。虽然,这可能是一个较为漫 长的过程,但我们毕竟迈出了关键的第一步。 二、对劳动债权的保护以及担保债权优先于劳动债权的清偿顺序, 将极大地加强市场对公司的外部约束, 包括来自地方政府、 劳动社保部 门,以及职工、银行。利益相关者的法律保护和自身保护,将对“内部 人”攫取控制权利益起到限制作用。 从新破产法的清偿顺序可以看出, 担保债权具有对担保资产的优先 受偿权,优先于劳动债权,而普通债权排在最后受偿。旧破产法的劳动 法律咨询 债权至上,减少了职工的个体理性行为和群体理性行为,也就是减轻了 职工对经理层经营失败的不满意度。劳动债权得到最优先保护,实际上 减轻了经理层的责任,经理层也易于逃脱责任。而新破产法将之打破, 职工的合法权益受到一定的影响, 职工必将从自身利益出发, 加强对企 业经营管理的监督和参与。 如果企业经营不善, 劳动债权得不到清偿,地方财政负担和地方社 会责任必然加大, 所以, 新破产法将迫使地方政府加大对企业经理层的 外部约束。劳动社保部门也将加强对企业的监督。 银行部门将加强债权 约束, 信用放款将受到一定的影响, 对抵押物的需求倾向可能更为严格。 利益相关者对各自利益的关注,增加了企业经营者的经营压力,对改进 企业管理和减少道德风险有极大的作用。 当然,贷款的抵押物需求对经 济可能有一定的负面影响, 对发展小企业贷款和在经济紧缩时增加货币 投放可能不利。 三、 新破产法引入了国际通行的管理人制度和重整制度, 对规范相 关利益主体之间的利益和资源结构优化重组有积极作用, 并将对投资银 行业务的结构优化和业务技能提升发挥重要作用。 在旧的破产制度框架内,企业破产过程中对债权人保护相当不够, 破产过程和破产程序缺乏透明度, 债权人会议处于无权状态, 行政力量 远大于市场力量, 所以, 银行和资产管理公司也很少使用破产起诉作为 法律咨询 最后手段。 按照市场经济的一般规则, 不还款企业即应该承担破产风险。 除非债权人同意,否则无法减债。但是,我国的旧破产制度规定, “企 业由债权人, 上级主管部门申请整顿并且经企业与债权人会议达成和解 的,中止破产程序” ,债权人的只有当地政府同意,才会被法院受理, 否则上告无门。债权人的破产申请权严重缺失。在破产过程中,主要是 政府主导, 法院指定的清算委员会也主要是由代表企业所有者和职工利 益的机构组成,债权人会议只是在破产程序的后期才得以介入。而在西 方发达市场经济国家,一旦企业借款不还进入破产审理程序, 就会指定 接管人,成立债权人委员会,由债权人委员会接管企业原有管理层,并 进行企业重