COPE同行评审专家道德指南-CommitteeonPublication.PDFVIP

COPE同行评审专家道德指南 COPE理事会 同行评审专家在确保学术记录的诚信方面发挥着作用。同行评审过程很大程度上取决于学术界 参考文献 的信任以及积极参与，并需要参与各方都以负责任和讲道德的态度行事。同行评审专家在同行 评审过程中发挥着中心和关键的作用，但却可能在担当职责的同时并未获得任何指引，也没有意 引用为：COPE理事 识到他们的道德义务。期刊有义务为同行评审提供透明的政策，而审稿人有义务道德地、负责任 会。同行评审专家道德 地进行评审。期刊与审稿人之间的清楚沟通对于促进一致、公平且及时的评审至关重要。COPE 指南。2017年9月。 听取了成员关于同行评审问题的情况意见并以COPE论坛参与人员的集体经验和智能作为指南 www. 的部分基础。希望指南能够为研究人员提供有用的指导，成为编辑和出版商指导其审稿人的参 考，并作为机构培养学生和研究人员的教育资源。 第2版 对于本指南目的，同行评审是指对提交给期刊的稿件做出的评审，但也包括针对其他平台的评 2017年9月发布 审，并适用于出版前或出版后可能出现的公众评论。对诸如预印本、资助项目、图书、会议论文集 稿件、注册报告（预注册实验室指南）或数据等其他材料的评审将具有类似的基本道德框架，但 第1版 是过程将取决于来源材料和所要求进行评审的类型而有所不同。同行评审模式还将影响过程中 2013年3月发布 的要素。 http://bit.ly/2yoQBIe 同行评审模式 1 同行评审存在不同类型或模式，各有千秋。请查看COPE文件“谁‘拥有’同行评审？” （名为“ 同行评审模式”的部分），其对各种同行评审模式进行了解释。在同意进行同行评审以前知晓期 刊或平台使用的同行评审类型至关重要。获得澳大利亚昆士兰科技大学准许转载的以下图表确 定了与同行评审过程相关的各种模式中的关键要素。基于所使用的同行评审模式，审稿人应当明 了其与过程保密性相关的责任以及评审所得稿件的所有权。 同行评审模式（续） 存在多种不同的同行评审模式。同行评审过程可以通过从每行中选择一个选项而以下表中几乎任意组合进行： 时间点 预印本 出版前 出版后 识别情况 双盲 单盲 开放式 斡旋 编辑斡旋审稿人与作 审稿人公开地在相互 审稿人和作者均相互 者之间的所有互动 之间进行互动 公开地进行互动 发表 同行评审意见不发表 同行评审意见发表但 同行评审意见发表且 不署名 署名 安排 评审由期刊安排 评审由第三方安排 评审由作者安排 所有权 评审意见由期刊或第 评审意见由意见作者 评审意见所有权共享 三方所有 所有 或者混合所有 使用以上图表，对一份期刊所进行的标准盲同行评审过程可以是：出版前；单盲；编辑协调审稿人与作者之间的所 有互动；同行评审意见不发表；评审由期刊安排；评审意见由意见作者所有。 出任审稿人