毕业论文·设计《基于ADINA的单井抽水引起的地面沉降数值模拟研究(简述)》.docVIP

二 ○ 一三 届 毕 业 设 计 基于ADINA的单井抽水引起的地面沉降数值模拟研究（简述） 基于ADINA的单井抽水引起的地面沉降数值模拟研究 研究背景意义及研究主要内容 到目前世界上已有60多个国家和地区发生了不同程度的地面沉降。建立合理的数值模型研究地下水开采引起地面沉降特征和规律，已经成为地面沉降研究的主要手段。 故本文基于有限元软件ADINA，根据北京某山前冲积平原区实测地层数据，针对由于单井抽水引起的地面沉降进行数值模拟分析。分析主要内容如下： 本文对抽水中地下水位降深、开采速率与抽水间歇组合方式分别进行设定，进而制定出三种主体模拟方案。并利用ADINA软件中的两种求解方式（ADINA structure求解与ADINA FSI求解）分别对三种主体方案进行模拟分析。在对不同模拟方案进行分析的同时，也对两种求解方式进行对比评价。 本文利用ADINA软件对流体进行有限元分析的强大计算能力，利用流固耦合功能(计算流体力学 Computational Fluid Dynamics——CFD)与VOF法（一种处理不相容的液体流动问题时捕捉界面的方法）还原土的三相性质，并且分析对不同土质的单一地层进行抽水时的地层响应特征。 以期通过本文，对单井抽水引起的地面沉降进行探究，同时在利用ADINA软件地面沉降数值模拟领域，对该软件的功能进行探索。 数值模型建立及模拟方案 本文所选择的的剖面，是在北京某山前冲积平原一处有代表性的典型剖面，进而建立数值计算的模型。本文将该试验点100m地层进行概化，分为10层砂土、粉土和粉质粘土互层结构。 具体数据模型分别建立了ADINA-Structure模块下静态分析模型、ADINA-FSI模块下流固耦合模型、ADINA-FSI模块下三相土体模型。简介如下： ADINA-Structure模块下静态分析模型 本文对目标地层100m深度进行概化，分为10层砂土、粉土和粉质粘土互层结构，模型平面尺寸设置为半径为500m的圆，层厚总共100m，模型中间设置一眼直径1m的抽水井。 ADINA-FSI模块下流固耦合模型 在利用ADINA中的FSI模块进行流固耦合求解中，需要同时在ADINA-CDF中建立流体模型和在ADINA-Structure模块中建立土体模型，而后在进行流固耦合运算。 由于ADINA-FSI模块下的流固耦合计算，对网格质量要求极高，同时其求解器比Structure模块的静态分析求解器需要占用更高的电脑内存，故为保证在有效的时间内分析能够顺利进行，在进行流固耦合求解时对土体性质进行了一些假设，进而简化模型。 ADINA-FSI模块下三相土体模型 由于土本身具有三相性，土中水相与气相都会对土层性质产生影响，为了最大化模拟真实的土层情况，同时作为对模拟方案的进一步完善——直观反映在抽水作用下地下水水位的响应，本文在应用两大求解模块之外，又将FSI模块与VOF算法相结合对单层抽水进行模拟。 模拟方案如下： 方案A 在同样水位下降速率条件下，对不同水位降深进行模拟，并且要求模型稳定。 方案B 在同样水位降深（设定为30m）的前提下，对不同水位下降速率的地面沉降特征分析。 方案C 在相同的水位降深（设定为10m）的前提下，对不同抽水循环组合的地面沉降特征进行分析。 三相土在VOF算法下的方案D： 而在ADINA-FSI模块辅助以VOF算法模拟三相土对单层抽水引起的地面沉降分析当中，主要通过不同地层组合来达到对不同土质土层对地面沉降影响的分析。 研究结果分析 由于本文属于简介，所以仅展示部分图表。 3.1.中心沉降时程曲线分析 以方案A两个模块为例。 图3.1 ADINA-Structure模块 方案A1中心沉降时程曲线 图3.2 ADINA-Structure模块 方案A2中心沉降时程曲线 图3.3 ADINA-Structure模块 方案A3中心沉降时程曲线 图3.4 FSI模块方案A1中心沉降时程曲线 图3.5 FSI模块方案A2中心沉降时程曲线 图3.6 FSI模块方案A3中心沉降时程曲线 综合分析： 在沉降曲线特征分析方面，两个方案都表现出在抽水情况下，地面沉降平均速率由快逐渐变慢，并同时在抽水稳定期表现出地面沉降的滞后效应而有一定的继续下沉趋势。 在子方案的横向对比中两种求解模型都表现出在地下水位降速一定时，沉降中心处地层的沉降随着地下水位降深的增加而增大，沉降终值的增加量随水位降深增加而减小。 另外，对B、C方案对比可得如下结论：在水位降深一定时，地下水位下降速率对地面沉降影响不大；在水位降深一定时，地面沉降量随抽水-稳定循环次数的增加而减少。 3.2.沉降漏斗分析 以方案A两个模块为例。 图3.7 Structure模块A方案漏斗对比图 图3.8 FSI模块 A方案漏斗曲线对