BOT与ABS项目融资方式差异比较.docx

BOT?与?ABS?项目融资方式差异比较 摘?要：本文对?BOT?与?ABS?两种项目融资方式，从五个方面进行了比较，提出了两者的差异，作者判断 它们在基础设施领域融资中各有所长，应灵活运用，可区分具体情况加以选择。 1．引言 为促进经济增长，扩大国内需求，我国政府提出要加强基础设施建设。为此，我们既要充分利用内资， 也要加大利用外资的力度。目前，在利用内外资进行基础设施建设的各种融资方式中，BOT?和?ABS?是比 较引人关注的两种融资方式。 所谓?BOT，是英文“Build?Operate?Transfer”的缩写，意思是“建设——经营——移交”。典型的?BOT?定义 是：政府就某个基础设施项目与非政府部门的项目公司签订特许权协议，授予签约方的项目公司来承担该 项目的投资、融资、建设、经营和维护，在协议规定的特许期限内，这个项目公司向设施使用者收取适当 的费用，由此来回收项目投入融资、建造、经营和维护成本，并获取合理回报；政府部门则拥有对这一基 础设施项目的监督权、调控权；特许期满，签约方的项目公司将该基础设施无偿移交给政府部门。我国运 用?BOT?方式吸引外资进行基础设施建设起步于?1984?年，早期的?BOT?项目都是地方政府批准的。从国家 角度来看，我国政府直到?1995?年才开始组织?BOT?方式的试点工作，除广西来宾?B?电厂外，湖南长沙电 厂项目和成都水厂项目又被我国陆续批准为?BOT?试点项目。目前，我国?BOT?方式的试点工作进展顺利。 所谓?ABS，是英文“Asset?Backed?Securitization”的缩写，它是以项目所属的资产为支撑的证券化融资方 式，即以项目所拥有的资产为基础，以项目资产可以带来的预期收益为保证，通过在资本市场发行债券来 募集资金的一种项目融资方式。目前，ABS?资产证券化是国际资本市场上流行的一种项目融资方式，已 在许多国家的大型项目中采用。1998?年?4?月?13?日，我国第一个以获得国际融资为目的的?ABS?证券化融 资方案率先在重庆市推行。这是中国第一个以城市为基础的?ABS?证券化融资方案。建行重庆市分行已选 择并获准与香港豪升?ABS（中国）控股有限公司达成合作协议，并将首批动作项目定为航空标款，汽车 按揭，商业零售等。其首次运作将投入?2?亿美元。滚动资金可达?10—20?亿美元。以后运用的债券发行收 益还将投资于交通、能源、城市建设、工业、安居工程、农业与旅游业等方面。我国到目前为止还没有在 国内债券市场上发行的?ABS?债券。 2．运作的繁简程度及融资成本的差异 BOT?方式的操作复杂，难度大。采用?BOT?方式必须经过确定项目、项目准备、招标、谈判、签署与 BOT?有关的文件合同、维护、移交等阶段，涉及到政府的许可、审批以及外汇担保等诸多环节，牵扯的 范围广，不易实施，而且其融资成本也因中间环节多而增高。 ABS?融资方式的运作则相对简单。在它的运作中只涉及到原始权益人、特设信托机构也称特殊目的公 司即?SPC（special?purpose?corporation）、投资者、证券承销商等几个主体，无需政府的许可、授权及外汇 担保等环节，是一种主要通过民间的非政府的途径，按照市场经济规则运作的融资方式。它既实现了操作 的简单化，又最大限度地减少了酬金、差价等中间费用，降低了融资成本。 3．投资风险的差异 BOT?项目的投资者主要由两部分组成：一部分是权益投资人，主要包括国际工程投资公司即建筑商、 设备供应商、产品购买商以及机构投资者等等；另一部分就项目的债务投资人，主要包括国际上的商业银 行、非银行金融机构如保险公司、养老基金和投资基金等等。从数量上看，BOT?项目的投资者是比较有 限的，这种投资是不能随便放弃和转让的，因此，每个投资者承担的风险相对而言是比较大的。 ABS?项目的投资者是国际资本市场上的债券购买者，其数量是众多的，这就极大地分散了投资的风险， 使每个投资者承担的风险相对较小。这种债券还可以在二级市场上转让，变现能力强，使投资风险减少。 再者，ABS?债券经过“信用增级”，在资本市场上具有较高的资信等级，使投资者省去了分析研究该证券风 险收益的成本，提高了其自身的资产总体质量，降低了自身的经营风险。这对于投资者，特别是金融机构 投资者尤其具有吸引力。 4．项目所有权、运营权的差异 BOT?项目的所有权、运营权在特许期限内是属于项目公司的，项目公司再把项目的运营权分包给运营 维护承包商，政府在此期间则拥有对项目的监督权。当特许期限届满，所有权将移交给政府指定的机构。 ABS?方式中，项目资产的所有权根据双方签订的买卖合同而由原始权益人即项目公司转至特殊目的公 司?SPC，SPC?通过证券承销商销售资产支撑证券，取得发行权后，再按资产买卖合