方运加数学教育安全吗——由“应用题”被除名想到的.docVIP

数学教育安全吗———由“应用题”被除名想到的 方运加 “应用题”何以在10年前颁布的“数学课程标准”中被除名了呢？“应用题”被除名这件事带来了什么启示呢？ “应用题”被除名已成为事实，那还有什么可以不被除名呢？ 这些问题导致我们忧虑———数学教育安全吗？  得邱学华先生赐稿《为“应用题”正名》时，我正埋首于明朝学者王文素著、今人刘五然教授等校注的《算学宝鉴校注》。王文素用一生的精力，于明嘉靖三年（1524）完成了《算学宝鉴》这一巨著。依其《集算诗》中“身似漂蓬近六旬”推算，王文素这个几无世人所知的数学家出生于1465年，卒年则不详。《算学宝鉴》这一古算奇珍巨作仅存手抄孤本，在被尘封400多年后，于1993年影印出版。400多年啊，被谁尘封了？英国著名科学史学家李约瑟博士谈到数学在明朝的处境时，曾一针见血的指出说，在明代理学的统治下，“数学又一次被幽禁在地方衙门的后院”。展阅邱学华稿，顿涌浮想：这“应用题”岂不正在重演与《算学宝鉴》相同的命运，被“幽禁”了。甚至连“幽禁”都不是，是被干脆“明禁”了！“应用题”这个词在中小学数学教材及课程中被禁了。“数学课标”中没有这个词不说，若哪本送审教材提及了这三个字，是笃定通不过审查的。 何谓“应用题”？“应用题”何以蒙冤致此？欲了解详情，有三篇文章可供参考阅读。一是由本刊编辑撰写的编者语《闲扯“应用题”》（刊载于《中小学数学》（小学版）2009年第4期）；二是《中小学数学》（小学版）2011年第4期附张春梅的《浅谈小学数学教学中如何建构数学模型》一文之后的编者语；三是邱学华先生这篇《为“应用题”正名》。这三篇文章除详述了“应用题” 的前世今生外，还将“解决问题”（也可说“问题解决”）、“数学建模”、“算法多样化”、“问题情境”之出处，以及与“应用题”究竟具有怎样的关系，均作了阐述或介绍。 为了便利广大数学教师进一步了解这件“除名”案的来龙去脉，还有三本书也可作为求解相关问题的背景材料或参考书。其一是《义务教育阶段国家数学课程标准》（征求意见稿）2000年3月第一版，简称“数学课标稿”；其二是《全日制义务教育数学课程标准（实验稿）》，简称“数学课标”；其三是《全日制义务教育数学课程标准（实验稿）解读》，简称“解读”。参阅这三本书时最好带着具体的疑问来读，惟如此才能读出端倪。 这里特别提醒：千万不要在用餐时读那本易让人喷饭的“解读”。据说，“解读”在全国有广泛的传播，很容易寻到。但似乎少有人认真阅读它，否则依我们中小学数学教师的文化水平应该不会没有人投诉该书的。为说明此非妄言，特实录一段“解读”文字，以为佐证。 该“解读”之34页有一段抄自当时报纸上的文字： “都江堰市将原市委书记擅自动用公款修建的11 套价值400万元的别墅拍卖”。 “解读”之所以抄录这段新闻，目的是要说明“大数（１万以上的数）是在报刊中出现最多的一个数学内容”。“解读”的作者对这则新闻作了如下分析：  我们不妨作出这样的分析：如果按人均２５平方米、每平方米１０００－１２００元来考虑，不到１０万元就能解决一个三口之家的居住问题，那么４００万元能解决４０多个家庭的住房问题。”“１个”与“４０个”，多么悬珠的差距，多么令人憎恶的贪官！由一个大数所引发的思考和联想，可以引起人们情感上的共鸣和心灵上的震撼。” 看了这一段，脑海中不禁联想起一个著名的片名“一个馒头引发的血案”。想笑，但笑不出来。显然，若这段文字的撰写者学习过“应用题”并且具有“分析基本应用题”的能力，是不大可能做如此夸张的分析和评论的。他没有搞明白这31个字的新闻中所表述的数量含义。假如这11套别墅仅供原市委书记居住，那“1”个与“40个”相比较还算靠谱。但从这个短新闻中解析不出这样的数量关系。另外，短新闻说的是“擅自动用公款”，并未给这个原市委书记定性为贪官。“解读”专家未能准确解读这条短新闻不说，还由着性子乱发挥。想到他（他们）还编写了“数学课标”甚至教材，怎不令人耽心数学教育的安全问题。占了“解读”位置的专家们，并不似邱学华先生这样具有数十年的研究、实验、改革经历，是教育界公认的数学教育专家。越来越多的事实表明，人所共知的“十年动乱”或多或少给这些年纪还不算大的“解读”专家留下了知识或能力的空白，而他们本人尚未认识到这一点。这本“解读”有个好处，在该书的“后记”中将每章每节由谁撰写的，记录得十分清楚。读者们可藉此了解参与“数学课标”撰写或解读的专家们的知识水平或学术能力，以便有针对性的帮助他们提高认识。了解一个专家的学问一定不能迷信他的头衔。真正可靠的途径是检索并阅读他（她）所撰写的文章。在信息化社会中做这件事很容易。何况这些享有数学课改“话语权”的专家，他们拥有国家级课题、项目、权