哲学教学趣味故事案例十六.docVIP

哲学教学趣味故事案例十六 一、谁在说谎 ? 张三、李四、王五三人,张三说李四在说谎 , 李四说王五在说谎 ,王五说张三和李四都在说谎。请问 : 张三、李四、王五谁在说谎 ? 谁说的是真话 ? 分析 : 这个问题看起来复杂,但若把它变为数学问题 , 则清晰多了。 设张三为 A 、李四为 B 、王五为 C, 说真话为 1, 说谎话为 0 。 (1) 若 A=1, 即张三说真话 , 由于张三说 : 李四在说谎 , 可推知 B=0; 而李四说 : 王五在说谎 , 因 B= 0, 即李四说假话 , 则王五说真话 ,C=1； 由于王五说 : 张三和李四都在说谎 , 可知 A=0 、 B=0 与 A=1 矛盾。则 A=1 时问题无解 ,即张三在说谎。 (2) 若 A=0, 即张三说假话 ,由于张三说 : 李四在说谎 , 可推知 B=1； 而李四说 : 王五在说谎 , 因 B= 1, 即李四说真话 , 则王五说假话 ,C=0； 王五说 : 张三和李四都在说谎 , 但 B=1, 可知 ,C=0 是正确的。 由上可知 : 李四说的是真话 , 张三、王五在说谎。辩证唯物主义认识论认为 , 认识事物的本质必须 经过去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里的科学地分析与综合的过程 , 必须借助概念、判断、推理进行逻辑思维。张三、李四、王五都说他人在说谎 , 这是事物的现象 , 究竟谁在说谎、谁在说真话 ,则是事物的本质 ,解决这个问题 ,就是要透过现象揭示事物本质 , 而上述解决问题的过程 ,不就是一个严密的抽象思维的逻辑过程吗 ? 二、苍蝇总共飞行了多少英里 ? 据说 ,在一次鸡尾酒会上,有人向约翰·冯·诺伊 (I903-1957 年 ,20 世纪最伟大的数学家之一 ) 提出一 个数学问题 : 两个男孩各骑一辆自行车 , 从相距20 英 里 (1 英里合 1.6093 千米 ) 的两个地方 , 开始沿直线相向骑行。在他们起步的那一瞬间 ,一辆自行车车把上的一只苍蝇 ,开始向另一辆自行车径直飞去。它一到达另一辆自行车车把 ,就立即转向往回飞行。这只苍蝇如此往返 ,在两辆自行车的车把之间来回飞行 , 直到两辆自行车相遇为止。如果每辆自行车都以每小时10英里的等速前进 ,苍蝇以每小时15 英里的等速飞行 ,那么,苍蝇总共飞行了多少英里 ?( 因为要求解苍蝇总共飞行了多少英里 ,所以 ,许多人便先计算苍蝇在两辆自行车车把之间的第一次路程 ,然后是返回的路程 , 依此类推 ,算出那些越来越短的路程。但这将涉及所谓无穷级数求和 ,这是非常复杂的高等数学 ), 约翰·冯· 诺伊思索片刻便给出正确答案 :15 英里。提问者显得有点沮丧。约翰·冯·诺伊解释说 ,绝大多数数学家总是忽略能解决这个问题的简单方法 ,而去采用无穷级数求和的复杂方法。 分析 :21 世纪 , 国民经济将以知识经济为主导 , 知识和技术的更新速度将大大加快 , 这就凸现出 , 创新是一个民族进步的灵魂 , 是国家兴旺发达的不竭动力 , 以及创造性思维的极端重要。辩证唯物主义认为 , 创造性思维以科学理论为指导 ,针对实际情况 ,运用分析和综合等方法 ,敢于提出新问题、解决新问题 , 它要求以科学理论为指导 ,但又不能拘泥于理论 ,固守理论教条 ,要从客观存在的实际出发 ,打破常规进行逆向思维。约翰·冯·诺伊的成功之处就在于 , 它不是向许多人那样 , 从 苍蝇飞行 的角度出发求解飞行距离 , 而是打破常规 ,从两辆自行车相遇开始思考 : 每辆自行车运动的速度都是每小时 10 英里。这就是说 ,苍蝇无论如何往返 ,其飞行的时间只能是1 小时 ,因为两辆自行车将在1 小时时相遇于20 英里距离的中点,这样,苍蝇总共飞行的距离 =15 英里/小时× 1 小时 =15 英里。 三、二分钱哪儿去了 ? 某老汉卖瓜 , 标价买一个 2 角、买三个 5 角.有三位顾客结伴而来 ,各买了一个 ,每人付给老汉 2 角钱。顾客走后 ,老汉猛然想起 ,他们三人是一起来的 , 按照他的规定 ,他们买去的三个瓜总共收5 角钱才对。于是 ,便让小孙子拿1 角钱去追还。小孙子耐不住干渴 ,中途花4分钱买了两杯茶水 ,等赶上顾客时只剩6 分钱了。小孙子向顾客讲明了原委 ,三位顾客哈哈大笑 ,每人各自收下了 2 分。 一个小伙子知道这件事后编了一道智力试题 , 让同院的孩子们回答 : 老汉起初收每位顾客 2角钱 , 总共6 角。但是 ,每位顾客后来又被退回了2 分 , 实际上只花了 1 角 8 分。这样 ,三位顾客买瓜共花了 5 角 4 分 ,小孙子喝茶水花了 4 分 ,二者之和为 5 角 8 分。这和原来的 6 角是对不上账的。所差的 2 分钱哪儿去了? 在谁的手里 ? 孩子们听完