转：高考物理阅卷后的思考.docVIP

PAGE PAGE 2 高考物理阅卷后的思考 江苏省如皋中学 黄建梅 226500 一、阅卷情况简介 有幸被邀请参加今年的省高考物理的阅卷工作，今年的阅卷工作与去年网上阅卷的状况大致相同，绝大部分的阅卷员都是南大或南师大的研究生，也有少数来自中学的教师，阅卷的组织者非常明确地指出，中学教师不是阅卷的主力军，只是来参与、体会阅卷的过程，以期对中学教育有所启示和帮助. 由于同一份试卷至少通过网络先后随机地发送给两位阅卷员评阅，得分后系统将比较这一题的两次得分结果，若相差不大，在允许的范围内，则两次分数的平均值即为该题的最终得分；若悬殊太大，则该题会被系统自动地再次发送给第三个人，第三个人可以是有“一棰定音”权力的“题组长”，他可以专门处理这些“超误差卷”，这些试卷一旦经他批阅，的得分就成了学生的最终成绩；当然，第三个人也可以是普通阅卷员，他批阅完之后的得分自动会去跟前面两位的分值匹配，若两两匹配之差在设定范围之内就采纳两者的平均分（或按特殊算法给最终分，系统默认取平均分）；如果第三个人所给的分值还无法跟前两者匹配，系统会把这份试题发给第四位阅卷员；因此这份试卷即使有批阅误差，但经过3-5个人批阅之后一般总能找到两个老师的分数来匹配出最终成绩，同时 ，各题分数统计也均由电脑完成，减少人为的统计错误，所以在主观题的批阅上，评分的科学性、公正性确实得到了充分的体现. 高考阅卷和我们平时的教师阅卷最大的区别就是关注的目标不同.我们教师平时关注的是学生错在哪儿？怎么错的？高考阅卷的组织者关注的是阅卷的正确率和效率，而阅卷员关注得更多的则是阅卷效率了，因为越快拿的钱越多,且还能受到阅卷组织者的表扬. 在阅卷的过程中，对照阅卷细则，阅卷员必须按顺序顺利地看到可以给分的关系式和结果，即所谓的得分点，才能给分，否则即判该题零分. 因此，快速找到得分点自然是阅卷员梦寐以求的事了. 以第19题来说，作为最后一道综合性试题,共有四个小问题，虽然对学生无论是分析、理解能力，还是计算、表达能力都有较高的要求，但除少数差生空白外，绝大部分考生都努力地写满了试卷的答题区. 面对这样的答题状况，还要将四小问的得分值加起来通过键盘输入总得分并敲两次Enter键才算阅完一题，可最快的阅卷员的阅卷平均速度可达7s～8s/题！因此有些考生由于解题缺乏规范化训练，条理性、规范性差，虽然卷面上写得满满的，但有效得分点却极少．由此可见，解题时表达字迹的工整度、解题条理的清淅度和得分要点的醒目度对考生争取得分是多么重要！ 二、问题及对策 综观江苏15.8万物理考生的答卷，作为一名中学教师，我感触颇深. 下面就以今年物理高考中考生答题情况为例，分析考生产生失误的主要原因，以期寻找良策，能对今后的物理教学及高考物理的复习产生一定的积极作用． 1、仔细审题是正确解决问题的基础 审题过程是体现一个学生分析、理解能力的关键环节，反映了考生的逻辑判断与逻辑推理能力，也展示了考生思维的过程及其思维的严谨性．一个物理问题，无论难易，仔细审题都是正确解题的基础，是解决问题的前提．从这次阅卷中我们发现，在完成第19题时，大家预测考生第（4）难以完成，而认为第（3）问求金属棒上的焦耳热不会有问题，事实上，15.8万考生本题只有1000人全对，得分率仅为0.6％，恰恰相反，并不是第（4）问完成得最差，考生都栽在第（3）问上了，他们不是不会求焦耳热，都是由于审题不慎而误求了整个闭合电路的焦耳热而导致失分；第16题的第（2）问明确提出要从牛顿第二定律出发来证明该结论，但考生却只关注要证明什么结论，忽略了题中证明该结论的方法要求，因此大量的失误都出现在证明过程中规律的选择上，而不是证不出结论；而在第18题的第二问中要求估算银河系中氦的含量，不少考生将“含量”直接理解为绝对含量，即总质量或其物质的量，但题中第一句话中就给了“含量”定义，为一百分比值，考生若仔细审题，就不会带来理解上的分歧；实验题13题的第（3）问，考生应用闭合电路的欧姆定律可以轻而易举写出变量I和R3的关系式，但题目中明确要求作出有关物理量的线性图象并写出线性函数，这意味着要求我们选择适当的自变量和因变量，使函数成线性关系，但有的考生就将I和R3作为两个变量来处理，导致函数关系和图象错误，或根本就画不出图象放弃而失分. 其实，对本题要考查的闭合电路的欧姆定律考生并没有困难，很明显，之所以本小题的得分率很低仍在于有些考生审题不够甚至于不审题，就草草做答，结果是答非所问． 如果考生在审题时细心一些，这些无谓的错误都有可能避免，因此，培养学生仔细、谨慎的审题习惯仍然是我们今后教学的首要任务. 2、后续学习能力的培养至关重要 放眼国际社会，“学会认知、学会做事、学会共处、学会生存”已成为教育的四大