从概念的内涵和外延来讲矛盾的普遍性和特殊性的关系.docVIP

从概念的内涵和外延来讲矛盾的普遍性和特殊性的关系 张 磊 ? 在教学《矛盾的普遍性和特殊性的辩证关系》这一框内容时，作为政治教师普遍碰到的一个难题是：“矛盾的普遍性和特殊性的关”是否是“整体和部分的关系”？我认为这个问题可以借用引入概念的内涵和外延来说明。 我们在教学这一框内容时，往往会用公孙龙“白马非马论”来导入，一来，这一故事的确具有典型性；二来，这一故事用漫画表现出来能够激发学生的兴趣。 然后教师也会问：“‘白马’是‘马’吗？”学生一般都回答：“白马是马!”接着教师又会问：“那么它们之间到底是什么关系呢？”学生往往会回答：“‘马’包含了‘白马’。”这时教师可能会马上驳斥学生的观点，可能会让这个问题遗留着，继续设问：“它们到底是谁包含了谁呢？”接着老师出示这样的图片和文字： 一种草食性家畜，脊椎动物，哺乳纲，奇蹄目，马科。耳小，直立，面长，额、颈上有长鬃，尾有长毛。. (缺一图片) 在图片出示后，再问学生：“‘一种草食性家畜，脊椎动物，哺乳纲，奇蹄目，马科。耳小， 直立，面长，额、颈上有长鬃，尾有长毛。’这样的东西它存在于哪儿呢？”到这时学生一 般能体会出来“共性存在于个性之中，‘一种草食性家畜，脊椎动物，哺乳纲，奇蹄目， 马科。耳小，直立，面长，额、颈上有长鬃，尾有长毛’的东西存在于‘白马、灰马、黄 马’；‘英国马、阿拉伯马、法国马、中国马’之中。”至此，教师终于能够推出那个结论：“普遍性寓于特殊性之中，并通过特殊性表现出来，没有特殊性就没有普遍性。”所以再回到“白马非马中的那个疑问，再问：“是马包含了白马还是白马包含了马？”学生总算回答了：“白马包含了马。”于是教师可以接着讲下面的内容。 然而在讲到“矛盾普遍性和特殊性的关系不是凝固不变的，在不同的场合可以相互转化” 时，问题又产生了，我在讲“从范围上看在这一场合为普遍性的东西，到另一场合则变为殊 性”时，还是用了马的事例，“马较之白马、灰马、黄马是普遍性，而较之于动物来说则是特殊性。”学生也还能接受，而在讲由于发展的无限性时，我用了这样一个事例： ? 学生时代(普遍性) ? 幼儿园 小学 中学 大学 人 生 历 程(普遍性) “‘学生时代’对于‘幼儿园、小学、中学、大学’来说是普遍性，对于‘人生历程’来说则是特殊性。”而在这时，我分明听到有学生在下面说“这不是整体和部分的关系吗？”我当时脑子里一闪，觉得也有点像，但是还没有理出思绪，就把这个问题搁下了。下课后，我一直在思考这个问题，“矛盾的普遍性和特殊性”与“整体和部分”为什么会混同起来？而且按照我们认识的常理，问“马包含了白马还是白马包含了马？”“苹果包含了水果还是水果包含了苹果？”这样的问题时，我们一般肯定认为这是幼儿园小朋友分类的问题。为什么从矛盾的普遍性和特殊性的关系来说是“白马包含了马”“苹果包含了水果”呢？我思来想去觉得这里有一个概念的内涵和外延的关系在里面。 概念的内涵是反映事物的内容或质的规定性。矛盾的普遍性是指同类事物中共同具有的 状态、属性和变化发展的规律。我认为这是从概念的内涵角度来讲的，“马”从内涵上看，是‘一种草食性家畜，脊椎动物，哺乳纲，奇蹄目，马科。耳小，直立，面长，额、颈上有长鬃，尾有长毛。’，因而应该是“‘马’包含在‘白马’中，而不是‘马’包含了‘白马’”；同样的道理，“水果”的内涵是“含果酸，糖类，多汁，味甜的植物果实”，这样的共性只能存在于苹果、草莓、葡萄等等之中；再如，“学生时代”从概念的内涵看，它只能存在于“幼儿园、小学、中学、大学”之中，同样“人”这个概念的内涵是“能思维、有语言、会制造和使用工具”，这样的“人”只能存在于张三、李四之中。 外延是指事物的适用范围或量的规定性。“马”从外延上说是“古今中外所有的马”。如果从“马”的外延上说则是“马”包含了“白马”。 从“水果”的外延看，则是“古今中外所有的水果”，那么应该是“水果”包含了苹果、草莓、葡萄等等。同样从外延上说则是“学生时代”包括了“幼儿园、小学、中学、大学”。“人”的外延是“古今中外各色各样的人”。那么从外延上看则是“人”包含了张三、李四。 整体是指由事物的各内在部分相互联系构成的有机统一体及其发展的全过程。部分是指构成事物有机统一体的各个方面及发展全过程的各个阶段。“马”是由“白马、灰马、黄马”或由“英国马、阿拉伯马、法国马、中国马”等各个部分组成的有机统一体；“水果”是由“苹果、梨、葡萄”等组成的整体；“人”是由“张三、李四”或“中国