公立医院公共卫生服务补偿中存在的问题.docxVIP

公立医院公共卫生服务补偿中存在的问题 公立医院具有公益性， 因此在完成政府指令派遣医疗队、支边、支农、义诊等任务时，无论在政府、医 院还是群众看来, 都是天经地义的。然而人们往往忽略了这些活动都是一种人力和物力的付出, 都需要以 经济作为基础。在下达这些任务时, 政府往往都没有下达精确的经费预算,只是象征性地给予一定补助[3]。 这种不计成本、不讲报酬,承担整个社会救死扶伤的责任,是公立医院公益性的重要体现，但同时给公立医 院自身运营带来巨大的经济负担。从现行对公立医院公共卫生服务的补偿情况分析，存在以下问题： 2.1 补偿水平偏低 公共卫生服务内容繁多，缺乏成熟的成本测算手段，公立医院公共卫生服务补偿通常是经验性的，缺乏依 据的，在大多数情况下都低于成本，远远不能弥补医院为应对公共卫生事件所付出的代价。例如公立医院 开设的急救中心作为非营利性医疗机构, 在完成院前急救任务中会产生一些消耗, 这些支出在正常的急救 医疗收费中得不到合理补偿,需要政府从财政资金中给予补偿[4]。但目前政府财政补偿仅限于在编人员的 工资及急救车辆的购置,且这一补偿受到政府财力的限制,远远低于院前急救服务的总消耗。虽然在2003年 SARS之后,政府加大了对公共卫生事业的投入,但随着经济的发展,城市范围的扩大,人口的老龄化,各种急 性病、意外事故引起的创伤、突发性公共卫生事件都在明显增加,政府投入与经济、社会的发展不协调,致 使院前急救事业发展滞后,不能满足广大人民群众的需要。 2.2 补偿范围太窄 公立医院承担着传染病防治、眼防、戒毒、应急救治等公共卫生服务。对这些公共卫生服务功能的发挥， 政府应以购买服务的方式对其进行补贴，以体现对民生的责任和重视[5]。但在实际调查中发现，政府对公 立医院的补偿范围常常是不明确的。据文献报道，我国大多数地区对公立医院的公共卫生服务补偿主要针 对政府下达的突击性任务，如紧急救援活动，对突发公共卫生事件的紧急响应。对于常规公共卫生服务几 乎没有补偿。如上海长征医院设立的发热门诊基本不可能从就诊的患者那里得到多少回报，这部分消耗是 要动用医院净利润的，换言之医院要用其它收入来填补这块亏空[6]。医院开展的各项卫生服务，哪些应该 划归为公共卫生服务？哪些属于由医院自己承担？哪些应该由政府买单？这些标准都尚不够明确。 2.3 补偿方式不明确 对公共卫生服务是按项目还是按服务单元或按病种支付？是采用预付制还是后付制？这些都值得商榷。目 前的按项目补偿，由于未纳入政府预算，因此不适合经常性公共卫生服务补偿。如果采用按服务单元和按 病种支付，那么政府给予公立医疗公共卫生服务补偿是否应该包含其中的人力成本？如果包含，那么这意 味着政府将为公立医疗机构中的某些人员发两次工资，这显然是不合理；如果不包含，那么政府的公共卫 生服务经费中就只包含人力成本之外的成本，而很多公共卫生服务（例如健康教育、妇幼保健、疾病控制 等）的主要成本其实就是人力成本。一旦公共卫生经费中不包含人力成本，很多公立医疗机构被迫承担这 些服务，其积极性自然不高。加之对医院的补偿一般多采用后付制，医院需要调用大量人力、物力，同时 还要提前垫付各项资金。 、公立医院补偿机制的现状 (一) 市场补助份额比重大,医院自我积累能力小我市某公立医院近三年来市场补偿份额占医院收入的 比例分别为98. 11%、98. 18%、98. 34% ,占医院总支出的比例分别为98. 03%、98. 11%、98. 28% ,占医 院人员经费的比例分别为91. 70%、98. 03%、98. 28%。从自我积累能力看,2008 年我市某公立医院财 务支出主要结构,人员经费占23. 63%、药品费用占38. 73%、卫生材料费占21. 51%、业务经费占1. 46%、修购费占8. 12%、水电费占2. 58% , 收入的绝大部分用于从市场上购入对物质性消耗的补偿(物 质性消耗占70. 94%、非物质性消耗仅占25. 09%) ,挖掘支出的潜力、积累发展的能力非常脆弱。 (二) 医疗服务作价机制不完善,价格长期低于成本目前医疗服务收费标准以政府定价为主, 审批权集 中在省级政府,高度集中,价格确定后多年不变。医疗卫生机构难以根据内外界实际发生的变化, 及时 地对医疗收费标准作必要的调整, 而发生的消耗品则按市场价购入, 负担日益加重, 导致价格低于成 本, 严重背离价值。我市某医院近三年来医疗收支亏损率分别为10. 27%、6. 49%、5. 47% 。这种现象 如长期不予改善,一会造成医疗单位严重亏损, 阻碍其正常运行与发展; 二会造成医疗单位乱收费、多 收费现象的发生, 最终损害的是患者利益。 药品价格监管和作价办法不科学药品价格监管主要包括生产、流通和销售环节。实践证明, 药 品生产