产业精准扶贫中的财税政策探究.docxVIP

产业精准扶贫中的财税政策探究 　　摘 要：产业精准扶贫作为当前扶贫的主要手段，财税政策在其中起着较为重要的作用。扶贫进程中，财税政策存在零散分散、精准度不高、激励不足等问题，未能与精准扶贫理念有机契合。必须全面提升财税政策的针对性和动员力，助力精准扶贫。 　　关键词：精准扶贫 产业 财税政策　　一、引言　　2014年我国精准扶贫战略实施以来，贫困人口大幅减少，从2014年底的7017万人减少到2018年底的1660万人，贫困发生率降至1.7%。当前，脱贫攻坚进入决胜期，需要解决深度贫困、返贫等扶贫难点问题，产业扶贫越来越受到重视。财政作为国家治理的基础和重要支柱，是进行产业精准扶贫的重要手段。现阶段贫困地区扶贫产业已取得积极进展，但总体上还处于探索起步阶段，必须加大财政帮扶力度。产业精准扶贫中，有哪些财税激励政策？财税政策实施效果如何？财税政策是“大水漫灌”还是“精准滴灌”，是否实现精准？财税政策对贫困地区产业发展影响几何？本文通过探讨上述问题，找到财税政策精准扶贫的最佳方法，为打赢“脱贫攻坚战”助力。　　二、财税政策与精准扶贫：从理论到实践　　（一）財税政策促进贫困治理的理论解析　　财政资金投入拉动贫困地区经济增长。发展经济学认为，资金的稀缺是导致贫困的根本原因。由于资金的增量不足，会产生贫困的恶性循环（Nurkse，1953），陷入低水平均衡陷阱（P.R.Nelson，1956），循环累积因果论下贫富差距更加拉大（K.G.Myrdal，1957）。通过大规模资金投入，能打破贫困地区的恶性循环，走出低水平均衡陷阱。但是，在贫困地区投资风险巨大，民间资本通常不愿涉足，必须由政府介入。　　财税政策引导社会资源向贫困地区聚集。社会主义市场经济体制下，市场在资源配置中起决定性作用，产业的发展离不开社会主体的参与。萨缪尔森的财政理论认为，财税政策具有资源配置职能。通过税收优惠等一系列安排，降低市场主体的交易成本，激励市场主体投入到产业扶贫中去。社会力量的注入，为贫困地区带来资金的同时也带来先进的理念，使贫困地区的产业发展更具活力，实现根本脱贫。　　财税政策实现贫困人口增收。在公平和效率的选择中，市场是偏重于效率的，这也正是市场分配机制的激励功能所在。市场本身不会使经济增长利益向穷人倾斜，进而导致收入分配差距扩大，市场失灵。政府的介入会缓解这一现象，通过财税政策“劫富济贫”，缓解社会分配不公。根据福利经济学理论，经济稳定增长前提下的收入分配调节，能提高贫困群体的收入份额，增进社会福利，实现帕累托最优。　　（二）财税政策促进贫困治理的实践探索　　财政专项资金。在贫困地区资金积累不足的情况下，财政扶贫资金是财税扶贫政策的重要支撑。2016-2019年，中央财政累计安排专项扶贫资金3843.8亿元，年均增长28.6%。此笔资金通过因素法测算直接下达到县，各地可根据实际情况培育特色产业、改善基础设施、增强贫困人口自我发展能力和抗风险能力，因地制宜、因户施策确定中央财政专项扶贫资金使用范围。　　政府采购。产业扶贫需要消费扶贫的支撑，为了帮助贫困地区产业发展，我国政府采购向贫困地区农产品倾斜。2019年6月，出台了《关于运用政府采购政策支持脱贫攻坚的通知》（财库〔2019〕27号），8月出台了《政府采购贫困地区农副产品实施方案》（财库[2019]41号），鼓励采用优先采购、预留采购份额的方式采购贫困地区农副产品。　　税收优惠。助力脱贫的税收优惠政策有很多，散见于各项税收法律法规文件中，归纳来看，主要从完善基础设施、加大产业扶贫、鼓励创业就业、发展普惠金融、促进区域协调、鼓励慈善捐赠六大方面进行帮扶，主要措施为税负的减免。　　三、产业精准扶贫中财税政策效果评价　　（一）预算软约束导致扶贫资金使用效率不高　　贫困地区地方财政困难，很难从自身财政收入中筹集资金用于扶贫支出，上级资金拨付的金额和使用效果直接影响到扶贫效果。近两年，为了加快扶贫资金使用速度，资金被直接下达到县，一定程度上解决了审批流程长、耗时长久的难题，也避免了资金下达过程中的损耗，调动了基层扶贫的积极性。但是，在当前投入型预算下，财政预算类似于分钱工具，缺乏财政评审机制，没有建立起完善的绩效评价预算制度，评价扶贫效果的主要标准是贫困人口减少数量，对扶贫资金使用带来的社会经济效益未进行精准评估。　　微观来看，预算软约束下的“零成本”使产业扶贫的经营者对产业发展状况持漠视态度。在产业扶贫项目中，项目的厂房、设备、资金、技术大多由政府和其他帮扶单位无偿提供，对于经营者而言，投入是零成本，在无成本约束的情况下，经营者对企业运营状况漠不关心，因为无论最终经营结果如何，经营者已经获得了隐性的盈利，也就是前期投入给企业的各项资源。经营者可将投入成本中的一部分转化为利润