基于五因素分析法的上市公司财务舞弊识别与治理研究.docxVIP

基于五因素分析法的上市公司财务舞弊识别与治理研究 　　摘 要：上市公司舞弊案频发，严重影响了资本市场的稳定发展，因此分析财务舞弊的动因，寻找防治财务舞弊的对策变得尤为重要。本文基于五因素分析法探求财务舞弊的动因和对策。 　　关键词：财务舞弊;财务舞弊动因;财务舞弊治理　　一、财务舞弊相关基本理论　　1.财务舞弊的概念界定　　在美国审计准则第99号文件中，对财务舞弊的理解为：企业有意识地对财务报告所列示的数据或披露的信息进行错报、漏报，从而导致财务报表在某些重大方面违背会计原则，误导财务报表使用者做出不当决策的行为。　　在中国注册会计师协会审计准则第1141号文件中，将财务舞弊理解为一个宽泛的法律行为，即，被审计单位治理层、管理层、员工或第三方采取蓄意欺骗的手段，以谋取不当或非法利益的行为。　　综上可见，关于财务舞弊的概念目前尚没有完全统一的界定，财务舞弊所包含的内涵极其丰富，例如会计舞弊、财务报告舞弊等，但是其都具有一些共同的特征：其一，故意性，是主体主观故意的行为;其二，谋利性，其行为受经济、政治、名誉等利益驱动;其三，违法性，其行为违背会计准则及相关法律法规;其四，危害性，其行为对资本市场发展以及财务报告使用者的利益带来极大危害。　　2.财务舞弊成因理论　　国内外学者广泛而深刻地对财务舞弊形成的原因进行了分析，并形成了一系列理论，包括冰山理论、三角理论、GONE理论以及风险因子理论。其中，冰山理论，也称二因素理论，是从冰山以上人们容易观察到的企业组织管理因素以及冰山以下人们不容易观察到的一些个性、特色行为因素两种因素来对舞弊成因进行分析，其重点在于那些人们不易察觉的个性化因素;三角理论，也称三因素理论，其认为企业发生舞弊行为主要是受动机、压力和机会三种因素的诱导，考虑了人的心理和行为因素;GONE理论，也称四因素理论，在三角理论的基础上，将动机解释为舞弊者的需要，将借口解释为人的道德行为中的贪婪，保留了机会因素，补充了暴露因素，即舞弊被发现的可能性和发现后惩罚的性质和程度;风险因子理论，也称五因素理论，该理论进一步完善了四因素理论，在其基础上先将风险因子分为一般风险因子和个别风险因子两类，再进一步细化一般风险因子为舞弊机会因子、舞弊被发现的可能性因子以及被发现后的惩罚程度和性质因子三方面，个别风险因子为道德品质因子和舞弊动机因子。　　综上分析，舞弊风险因子理论（五因素理论）具有清晰的逻辑，并且理论体系相对完善，由此其具有的说服力也更胜一筹。基于此，本文在分析财务舞弊动因时选择了风险因子理论作为主要参考依据。　　二、财务舞弊动因分析　　1.潜在的舞弊机会因子层面　　上市公司治理结构的不健全为潜在的舞弊者提供了实施舞弊行为的机会。上市公司治理结构存在的问题，其一，由于上市公司所有权与经营权的分离，相对于管理层，股东对公司内部信息掌握较少，会造成管理者为了自身的利益而损害股东利益的行为，出现上市公司人控制的现象;其二，在我国上市公司中，绝大多数股权掌握在少数股东的手里，“一股独大”的现象非常普遍，使得股东大会的表决制度丧失意义;其三，董事会、监事会结构不合理，成员背景单一，且缺乏应有的独立性和专业性，使得董事会、监事会形同虚设，未能履行其监督职责;其四，独立董事任职不符合要求，例如不满足5年以上财务、法律等相关经验，或者其余上市公司存在关联关系，使其不能做出独立性判断。　　2.舞弊被发现的可能性因子层面　　上市公司舞弊被发现的可能性与舞弊发生的几率成反比，即，上市公司舞弊被发现的可能性越小，舞弊发生的几率就越高，否则反之;那么，上市公司被发现的可能性取决于两方面的作用，一是上市公司的内部审计的有效性，若上市公司内部审计部门形同虚设，不能保持独立性，则在内部治理结构失控的机会下，舞弊者实施舞弊被发现的可能性极小;二是外部会计师事务所进行财务报告审计以及证监会、交易所的监督能力，首先会计师事务所的执业质量不高，据资料显示，多家上市公司的年度报告中存在虚构收入、利润的情况，但却被出具标准无保留意见。其二，监管资源缺乏，多少国有上市公司背景复杂，使得监管机关选择性监督，大大降低了监管效率，许多舞弊行为是发生几年后才被发现，从而降低了舞弊成本。　　3.舞弊被发现后的惩罚性质和程度层面　　舞弊被发现的可能性以及舞弊被发现后的惩罚性质和程度二者共同决定着舞弊的可能性，倘若舞弊被发现的可能性很高，但被发现后惩罚的程度与其舞弊带来的利益相比微乎其微，那么潜在的舞弊者就会有恃无恐，继续舞弊行为，因此，舞弊被发现后的惩罚对舞弊者的威慑性至关重要，而在我国，上市公司舞弊违规罚款金额威慑力远远不足，例如信息披露违规最多罚款60万元，与上亿元的舞弊金额相比简直不值一提;行政处罚大多不涉及行为人的直接经济利益;警告、批评、