西方古代自然观和中国古代自然观地异同.pdfVIP

西方古代自然观和中国古代自然观的异同 1 中西自然观历史渊源的差异 1.1 东方的 “天人合一 ”和西方的主客二分学说 毫无疑问，东西方的自然观无疑是奠基在以上的两个观点。 中国自古以来就是传统的农业大国，即所谓 “靠天吃饭 ”。农业、土地与民生息息相关，所以 就形成了 “天人合一 ”这一中国文化的精髓。 即把人与自然视为和谐统一的整体， 人类文化与 天命自然统一。 “天 ”是指外在于人类的客观世界 , 即大自然界。 “人 ”则是指人类或人类社会。 所谓 “天人之际 ”则以此为本意。对天人关系即人与自然关系的理解 , 中西方有不同的取向。 如果说 , 西方强调对立的一面 , 强调人对自然的改造和征服 , 那么 , 中国哲学则强调天与人 统一的一面 , 强调人对自然的崇尚和协调。这里具有典型意义的是道家和儒家的思想。 道家天人合一思想的主旨是崇尚自然， 反对对自然的干预， 追求对自然本性的顺从。 老子说： “人法地，地法天，天法道，道法自然。 ”认为人、地、天都统一于 “道 ”，而 “道 ”又是自然的 , 人应当顺应自然 , 不可有意作为。老子反对人为 , 所以菲薄智识技巧。老子自然观的中心是 “抱朴 ” ,返朴归真是他的理想境界。庄子则将天人对举 , 并赞叹自然之伟大 , 悲悯人类之渺 小。《庄子 ·外篇》云 : 有天道“ , 有人道。无为而尊者 , 天道也 ; 有为而累者 , 人道也。 ”天道为 尊 , 人道有累 , 庄子主张 “不以心捐道 , 不以人助天 ”,即不以人力改变自然 , 这与欧洲近代 自然观是迥然而异的。 庄子认为 ,真正有修养的圣人是不参与大自然的造化过程的 , 而是安然 地随顺自然 , 任变而终 , 这就是人与天为一 , 如果硬要有所作为 , 终究会有不良的结果。 道家 的天人合一学说是消极无为的 , 在天人关系上 , 只见于天而无见于人 , 尊天抑人是显而易见 的,但是 , 庄子明确提出天与人应统一起来 ,主张人类与大自然的和谐一致 , 这表明其消极无 为的思想又不乏合理的因素。 儒家的天人合一思想比道家积极得多。 道家的天人合一说完全取消了人的能动性 , 顺自然无 所为。儒家的天人合一说虽然也以天为本 , 却不否定人的独立存在 , 而是主张积极有为 , 天“ 行健 , 君子自强不息 ”,以积极的入世态度来追索天与人的相通之处 , 以求天人之间的协调、 和谐与一致。孟子提出 : 尽其心者知其性也“ ; 知其性则知天矣。 ”认为人与天相通 , 人的善性 是天赋的 , 认识了自己的善性便能认识天 , 人与天地万物本是一个统一的整体。他要求通过 主体内心和本性的探索 , 达到 上下与天地同流“ ”的天人合一境界。北宋张载提出气一元论的 主张 ,宋程明道认为人与世界本是一体 , 天人本无二“ , 不必言合 ”,宋明理学中理学一派的代表 朱熹说 : 理也者“ , 形而上之道也 , 生物之本也 ”，宋明理学中心学一派的代表王阳明认为 : 盖“ 天地万物与人原是一体 , 其发窍之最精处 , 是人心一点灵明。 ”都是从人伦道德意义上阐发天 人合一思想 , 把它作为一种人生哲学 , 追求一种道德的内在超越 , 实现天道、天理与人性的 和谐统一。但是 , 从这种人伦道德意义的天人学说中