青少年“黄金日”活动行为推荐量研究：基于成分最佳时区分析法.docVIP

青少年“黄金日”活动行为推荐量研究：基于成分最佳时区分析法

低强度体力活动（light-intensityphysicalactivity，LPA）、中高强度体力活动（moderate-to-vigorousphysicalactivity，MVPA）、久坐行为（sedentarybehavior，SB）以及睡眠（sleep，SLP）是影响青少年身心健康的4种行为，这4种行为贯穿一天24h，因此被统称为24h活动行为。连续不同活动行为的相互作用，使得对健康的综合影响超出每种行为的单独作用，因为一种“不健康”的活动行为可以减少另一行为的健康益处。随着全球青少年静态生活方式愈发普遍，其潜在的健康风险明显增加，致使各国政府高度重视身体活动指南的制定与实施3。自2016年起，加拿大和澳大利亚相继推出针对儿童及青少年的24小时活动指南，为优化儿童青少年生活模式提供全面指导4。但值得商榷的是，加澳两国指南制定的依据均是在单个行为健康效益基础上的组合，本质上这种组合式的指南严重忽略各种行为的共变性]。

Chastin等采用成分数据分析方法来研究身体活动，该方法将一天中的所有活动视为一个整体，充分考虑不同活动间时间分配的共变性，为推荐量的研究提供一种创新路径。Dumuid等在此基础上进一步发展，提出24h活动的最佳时区分析法。基于此方法，已有学者在这方面进行初步探索。Dumuid等以10～12岁青少年为研究对象，提出促进澳大利亚青少年骨骼健康的24h活动建议。随后，该研究者还针对最大摄氧量、立定跳远成绩和身体成分等健康指标，制定体能与身体成分优化的活动推荐方案。Rasmussen等应用相同方法，提出改善捷克9～13岁青少年肥胖状况的最佳推荐量，这些研究为探索适合我国青少年24h活动推荐量提供重要参考。值得注意的是，由于文化背景和教育体系的差异，西方国家制定的24h活动推荐量未必完全适用于我国青少年[。因此，为了有效调整我国青少年各类活动行为的时间分配，形成积极健康的生活方式，迫切需要制定符合我国国情的青少年24h活动指南。

我国青少年面临着独特的健康挑战，不仅在生理健康方面存在诸多问题，心理健康状况也逐渐成为社会关注的焦点，而且社会适应能力作为青少年未来发展的重要组成部分[13]，同样受到国家、社会和家长的高度关注。由此，基于青少年全面发展的指导性原则，以提升其生理、心理和社会健康为目标，本研究目的为：（1）构建适合我国青少年并促进其生理、心理和社会健康发展的24h活动推荐量；（2）验证该推荐量对青少年生理、心理及社会健康的实际影响；（3）以此推荐量为标准，分析我国青少年24h活动的达标情况。根据以往研究和本研究目的拟验证以下研究假设：通过成分最佳时区分析法，本研究提出的24h活动推荐量能够显著改善我国青少年的生理健康、心理健康及社会健康，并为制定符合我国国情的青少年24h活动指南提供科学依据。

1研究对象与方法

1.1研究对象

使用GPower3.1.9.7计算所需样本量，确定研究类型为横断面研究，变量均为连续型变量，假设本研究的I类错误概率不超过5%，即α=0.05（双侧），效应量f2=0.15；设β=0.10，把握度（Power=1-β）=0.9，得到最低样本量为108人。于2024年4—6月，在天津、武汉、三地招募12～17岁青少年参与本研究。采用分层整群抽样方法，从每个城市随机选取2个区，从每个区随机抽取1所初中、1所高中，共抽取12所学校。随后，从调查学校中以年级分层，每所学校每个年级抽取1～2个班级，共邀请42个班级1681名受试者参与本研究。受试者纳入标准：（1）12～17岁；（2）身体健康无重大疾病，且自愿参加本实验；（3获得学生本人、学校和家长的知情同意并签署知情同意书。排除标准：最近1周内不能进行身体活动者。最终纳入有效样本837人，将青少年随机平均分为推荐量组和验证组，推荐量组419人，验证组418人，研究所需样本量满足统计分析要求。研究得到天津体育学院伦理委员会批准（TJUS2024-021）。

1.2研究方法

1）身体活动、久坐行为及睡眠时长的测量。本研究采用三维加速度计（ActiGraphGT3X+Δ测量受试者的MVPA、LPA和SB时长。受试者将加速度计佩戴在腰部右侧7天（d），除去游泳、洗澡等活动时均佩戴。青少年身体活动强度分类标准4]：0?counts/min?SB?99counts/min、。睡眠时间以问卷形式进行收集，要求填报人回忆工作日和周末两个时间段的白天和晚上睡眠时间。每天总睡眠时间白天睡眠总时间+晚上睡眠总时间。具体为：（工作日白天睡眠×5+周末白天睡眠×2）/7+（工作日晚上睡眠×5+周末晚上睡眠×