拆迁安置社区：治理困境与改革路径——基于北京市海淀区Z村的调查（上）.pdf

拆迁安置社区：拆迁安置社区：治理困境与改革路径治理困境与改革路径 拆迁安置社区拆迁安置社区：：治理困境与改革路径治理困境与改革路径 ——基于北京市海淀区——基于北京市海淀区 ZZ 村的调查（村的调查 （上上）） ————基于北京市海淀区基于北京市海淀区 ZZ 村的调查村的调查 （（上上）） 2018年 07月 16 日 摘要：摘要：恰当的社会治理能够为拆迁安置社区实现从农村向城市平稳过渡、从传统向现代彻 摘要摘要：： 底转换创造条件。实证研究表明，当前部分拆迁安置社区存在正式治理体系冗余、股份社 运行不畅、居民强认同与弱参与对冲、村庄依附性向社区传递等问题。要消除此类社区存 在的治理模式缺陷和治理困顿问题，需建立城乡统一的社会治理体系，构建适应城镇化要 求的社区治理模式，并且推动集体经济组织的市场化改革。 关键词：关键词：拆迁安置社区，过渡型社区，社区治理 关键词关键词：： 本文系国家社科基金青年项目“土地制度演化的政治逻辑研究”(编号：13CZZ006)的阶段 性研究成果。 随着城镇化的快速推进，中国的村庄数量急剧减少。据统计，2005 年～2015年 10年间， [1] 我国村委会(行政村)数量从 62.91 万个减少到 58.09 万个。 其中，大量的村庄并非由于 城镇化过程中人口流出而自然消亡，而是在政府土地置换、新村建设、撤村并居等政策的 推动下转换成为拆迁安置社区。从学理上讲，绝大部分的拆迁安置社区是一种介于城乡之 间的中间形态，在空间特征、社会关系和治理模式上都具有显著的中间性、过渡性特征。 大量研究表明，“过渡性”本身恰恰是拆迁安置社区中一系列的社会冲突和社会治理问题 的总根源。这意味着，拆迁安置社区的问题与其所处的历史阶段相始终。也就是说，拆迁 安置社区的问题在特定的过渡性条件下是无法得到根本消除的。但是，恰当的社会治理， 能够有效缓解和控制拆迁安置社区中存在的诸多问题，从而为实现这类社区从农村向城市 平稳过渡、从传统向现代彻底转换赢得更多的时间与空间。然而，当前部分拆迁安置社区 存在的治理模式缺陷反而使其陷入了治理困顿。对此，本文选取了北京市海淀区 Z村作为 表述对象，对其变迁过程和治理问题进行分析，并尝试提出有价值的改革方案。 一、一、既有研究的简要回顾既有研究的简要回顾 一一、、既有研究的简要回顾既有研究的简要回顾 近十年来，学术界围绕拆迁安置社区的治理问题开展了不少研究，相关内容可以从三个维 度进行检视。 1.关于概念运用 以往研究中，学术界使用过“村转居社区”[2] [3] [4] 、“新型农村社区” 、“过渡型社区” 等概念来指称拆迁安置社区。比较而言，“村转居社区”的内涵过于狭窄难以准确反映此 类社区特点，“新型农村社区”又在语义上强化了城乡二元属性，而“过渡型社区”实际 上是概括了所有具有中间性、过渡性特点的社区类型的一个抽象概念。因此，本文倾向于 直接选用拆迁安置社区这一概念来进行表述，既能准确概括此类社区特点，又不会引生歧 义。 2.关于解释框架 这一维度的研究大多是把“过渡型社区”作为一个整体范畴展开的，先后出现了“社会资 [5] [6] [7] 本” 、“制度—生活” 、“元治理” 等多重解释框架，极大丰富了这一研究的理论 资源。不过，在这一主题下也出现了像将列斐伏尔的城市空间理论与具体个案相结合的尝 [8] 试 ，形成了对以往宏大叙事的补充和深化。 3.关于发展方向 已有研究认为，拆迁安置社区未来的理想方向是和谐融入城市，但也存在沦为贫民窟的风 险。[9]而为了促成社区的良序发展，对这类社区采取某些“特殊治理”似乎成为一种共识。 [10]但一个关键问题是这些治理方案或过于宏大而流于空泛，或“放之四海皆准”却无法操 作，难以为政策调整提供参