地方官员对县级转移支付分配的影响研究——以G省86个县为例（上）.pdf

地方官员对县级转移支付分配的影响研究 地方官员对县级转移支付分配的影响研究 地方官员对县级转移支付分配的影响研究地方官员对县级转移支付分配的影响研究 ——以——以GG省省 8686 个县为例（个县为例 （上上）） ————以以GG 省省 8686 个县为例个县为例 （（上上）） 2018年 01月 26 日 摘要：摘要：关于政府间的财政转移支付的影响因素，传统观点认为，主要是由效率和公平因素 摘要摘要：： 来决定的，但仅仅用地方财力、经济发展的差异来解释转移支付的影响因素是不够的。财 政资源分配者与被分配者的政治联系这一非正式制度在政府间转移支付治理中发挥了重要 作用。县委书记的教育程度、年龄、任职经历、挂点联系的高级官员的政治影响会影响专 项转移支付的分配。此外，是否属于财政省直管县、是否是民族地区、是否是贫困县及贫 困程度高低也对争取专项转移支付有影响。 关键词：关键词：地方官员，欠发达地区，转移支付分配 关键词关键词：： 基金项目：国家自然科学基金优秀青年基金；国家社会科学基金重大项目“中 国各地 HDI指数的编制和研究”(16ZDA009) 一、一、引言引言 一一、、引言引言 政府间财政转移支付(Intergovernmental Transfer)的影响因素一直是学术界讨论的热点 问题。传统上一般认为，政府间转移支付主要根据效率和公平来决定：一个追求福利最大 化的政府以一次性总付的形式将富有地区的资金转移到贫穷地区，或利用特定匹配的资金 [1] 来修正外部性 。在中国财政转移支付体制下，各地区间财政能力、公共产品成本和财政 [2] 供养人员数量都是转移支付分配的主要考量 。 但是，大量实证研究却表明，中国财政转移支付并没有促进地区间财力均衡。Raiser和王 绍光发现，中国的转移支付更有利于沿海富裕省份[3-4]。多个使用跨年度面板数据的实证 结果也表明，转移支付并不总是流向人均 GDP水平低的地方，目前的财政转移支付制度并 不有利于均衡地方财政实力[5-7]。 转移支付的非均等化作用不仅体现在中央向省级的转移支付上，还体现在省与县之间的转 移支付上。尹恒等人对中国 2000 多个县级地区 1993—2003 年的数据分析发现，上级财政 [8] 转移支付不但没有起到均等化县级财力的作用，反而拉大了财力差异 。李晖对 H省 2001—2011 年县际财力差异进行分析发现，税收返还和专项转移支付都起到了非均等化作 用，特别是专项转移支付的非均等化作用尤其明显，而且均衡性转移支付在实现均等化目 [9] 标方面的作用并未发现明显优于其他转移支付的均等化作用 。 显然，仅仅用地方财力和经济发展差异来解释转移支付分配机制是远远不够的，越来越多 的实证证据指向政治因素的影响。政治因素对于政府间转移支付的影响在多个国家都得到 [10] [11] [12] [13] [14] [15] 了证实，如美国 、西班牙 、挪威 、阿根廷 、法国 和印度 。转移支付分配的 政治因素可以从转移支付资金分配者(Grantor)和被分配者(Grantee)的视角来分析。 从资金分配者的视角来看，西方国家政府间的转移支付往往被认为与政治家为了谋取选票 的激励有关，因此，转移支付往往会更多倾向于摇摆的“中间派”[16]，再分配政治往往对 中产阶级比对于更穷或更富的人群更有利[17]。对 1981—1995年间瑞典 255个城市的实证 研究检验了这一理论假设。其研究发现，摇摆选民较多的地方将获得比其他地方更多的转