浙江省地方政府性债务风险及空间差异研究（下）.pdf

浙浙江江省省地地方方政政府府性性债债务务风风险险及及空空间间差差异异研研究究 （（下下）） 2019年07月18 日 三三 、、浙浙江江省省区区域域性性地地方方政政府府性性债债务务讨讨论论 （ ）浙江各设区市地方政府性债务的描述性分析 作为省直管县重点省份 ，浙江县域经济发展独具特色 ，民营经济不仅为地方财政提供有效支持 ，也在投资领域承担重要角 色 。但是在国内外经济形势变化下 ，浙江迫切需要向都市区经济进行转变 ，这就不可避免要对交通设施 、城市规划布局等方 面进行资金投入 ，加之各项民生支出的居高不下 ，浙江省地方政府性债务风险逐渐放大 。表3列出浙江省2016年11设区市地 方政府性债务余额 、债务率 、负债率以及全省排名情况 。 从地方政府性债务余额看 ，排名前五位的分别是杭州 、宁波 、嘉兴 、绍兴和湖州 ，分别为1924.4亿元 、1404.7亿元 、899.1亿 元 、740.3亿元和672.7亿元 ，总体上经济实力越强 ，举债绝对数额就越大 。但是温州比较例外 ，作为全省经济实力前三的设 区市 ，该市地方政府性债务余额仅为434.7亿 ，排名第八 。从债务率看 ，全省债务率超过100%的市有5个 ，分别是湖 州148.1% 、舟山119.5% 、嘉兴112.0% 、衢州106.4%和绍兴105.1% ，存在债务风险。湖州是“绿水青山就是金山银山”发源 地 ，在发展生态经济提高群众获得感同时也要面临财政收入不足的现实 。舟山正积极推进自贸区建设 ，基础设施建设压力较 大 。嘉兴是大湾区战略推进的核心地市 ，各项投资支出迫使该市地方政府性债务居高不下 。从负债率看 ，排名情况与债务率 排民基本 致 。全省11设区市均低于60%警戒线 ，表明浙江地方政府性债务风险总体可控 。丽水负债率22.4% ，排名全省 第4 ，债务率排名第8 ，差别明显 。 （二）浙江省地方政府性债务的空间差异比较 对地方政府性债务的评价 ， 方面可以从债务不同衡量指标进行度量 ，另 方面还可对不同区域债务水平进行比较来阐述 。 借助GeoDa软件分别画出浙江11设区市 、沿海与非沿海地区和四大区块债务余额和债务率空间截面图。 从设区市分析 ，嘉兴 、湖州 、台州债务余额和债务率均较高 ，风险较大 ；丽水 、金华 、温州三地的债务余额和债务率均较 低 ；杭州 、宁波债务余额较高 ，但相应的债务率却较低 ；舟山和衢州债务余额较低 ，但债务率却较高 。 从沿海 、非沿海地区分析 ，尽管沿海地区平均债务余额高于非沿海地区 ，但由于财政收入也相应较高 ，沿海地区的平均债务 率低于非沿海地区 。 从四大区块分析 ，债务余额最高的是浙北 （杭嘉湖）地区 ，其次浙东 （绍甬舟）和浙南 （温台）地区 ，最后浙西 （金衢 丽），债务余额平均值分别为1165.4亿元 、827.1亿元 、519.7亿元和294.0亿元 ，债务率排名分别为浙北 、浙东 、浙西和浙 南 ，平均值分别为109.0% 、95.7 、82.6%和62.4% 。总体来看 ，浙江省政府性债务余额规模仍处于风险可控水平 ，呈现出自 东向西 、自北而南依次递减的大致格局 。从债务率来看 ，杭州 、宁波和温州等沿海发达城市较低 ，衢州 、丽水等西南城市则 较高 ，这与债务余额的分析情况存在较大的差异 ，说明评价特定地区的债务水平 ，还需将该地的经济发展水平考虑在内 ，在 债务规模较低情况下 ，债务余额加大有利于促进经济发展 ，当然 ，经济发展质量的进 步提升 ，同样有赖于债务结构的优化 以及杠杆率的合理 。嘉兴和湖州债务余额规模和债务率均较高 ，存在较大的债务风险 ，应该予以相应关注 。 （三）空间自相关检验 莫兰指数 （Morans I ）反映区域范围内各地域单元和邻近地域单元之间的相似性 ，通过借鉴全局莫兰指数 （Morans I ），可 以检验变量的空间自相关性 ，单变量全局莫兰指数I计算公式为 ： w 表示空间权重矩阵元素值 ，x 、y 分别表示地域单元i的x变量值和y变量值 ，n是研究区域内地域单元总数 ，采用“车式”邻 ij i i 接矩阵如地域单元i和地域单元j之间存在“车式”邻接 ，wij 1 ；否则 ，wij 0 。全局单变量莫兰指数说明 ，浙江地方政府性债务 存在较明显空间自相关关系 。从区域内部经济发展来看 ，地理位置邻接地区所面临的资源禀赋条件往往相同 ，在推进经济运 行所运用的政策