劳动合同相关案例.pdfVIP

劳动合同相关案例 案例一：因营销贷款超期未还被免职 法院判决恢复职工劳动关系 【案由】 银行职工因营销的贷款超期未还，被上级行一纸文件予以免职，日前，河南省邓州市人 民法院判决撤销中国农业银行南阳分行（以下简称南阳行）内部文件，恢复了银行职工与中 国农业银行邓州市支行（以下简称邓州行）的劳动关系。 被告郭某 1983 年11 月参加工作，在内乡县农行工作。自2003 年6 月起，任职于邓州 行，劳动关系等也都相应转入邓州行。农行为了发展银行信贷业务，实行全员综合营销，被 告在内乡县农行工作期间，曾发放4 笔、总金额90600 元的贷款，且均经过发放贷款行的调 查、审查、审批，不存在自行审批、违规审批的情况。由于种种原因，4 笔贷款已超期，且 借款人无力偿还本息。2005 年4 月22 日，南阳行颁布内部文件，将被告的贷款认定为个人 责任贷款，且已经超过省市分行内部员工责任贷款最后的偿还宽限期，违反了原告制定的规 章制度。2005 年8 月25 日，原告下发了南阳行宛农银发〔2005 〕168 号文件，解除郭某的 劳动合同。被告对该文件不服，遂向南阳市仲裁委员会提出仲裁申请。南阳市仲裁庭审理后 撤销了宛农银发（2005 ）168 号文件。原告南阳行对该裁决书不服，向法院提起诉讼。 【分析意见】 法院审理认为：被告郭某自2003 年6 月至2005 年10 月任职于邓州行，工资是由邓州 行发放的，与邓州行形成了劳动合同关系及事实劳动关系。根据《中国农业银行授权管理制 度》、《中国农业银行河南省分行转授权管理实施细则》以及南阳行对邓州行的授权，邓州行 （用人单位）均具有独立的与劳动者签订和解除（终止）劳动合同的权利。但南阳行违反法 律规定，超越管辖权，对其作出了解除劳动合同的决定，实属不当，法院最终判决驳回原告 的诉讼请求，撤销原告的宛农银发〔2005 〕168 号文件，恢复郭某与邓州行的劳动关系。 1 成都双维 劳动合同相关案例 案例二：公司以违反竞业禁止协议为由诉员工败诉 昨日上午，小夏和他的旧同事小殷同时在北京市一中院领到了胜诉的终审判决。此前， 因为先后从北京阿博泰克北大青鸟信息技术有限公司跳槽，两人被公司起诉，公司以违反了 竞业禁止协议为由，分别向二人索赔违约金50 万元和20 万元。 11 名辞职员工被诉。 国浩律师事务所律师谢更新为小夏、小殷二人及其同事免费代理此案，据其介绍，2005 年6 月至2006 年5 月期间，11 名员工陆续从阿博泰克公司辞职。去年9、10 月间，该公司 将 11 名辞职员工诉至劳动仲裁机构，后对2 人撤诉，余下9 人中3 人与公司和解，6 人仲 裁胜诉。公司不服，诉至法院，其中4 起案件员工一审胜诉，另2 起尚未判决。公司随后上 诉至北京市一中院，而小夏和小殷两案，在4 起案件中率先以胜诉告终。 法官介绍，小夏曾与阿博泰克公司签订《劳动合同》和《保密协议》，工作2 年多后， 2005 年 7 月，小夏向公司提出辞职并获批准。后阿博泰克公司得知，小夏进入其竞争伙伴 北京某教育技术发展有限公司任职，遂以其违反双方签订的竞业禁止协议为由，向法院起诉， 要求小夏支付违约金，并解除与某教育技术公司的劳动合同。 “补偿金”无据公司败诉 按照《中关村科技园区条例》规定，企业应当向负有竞业禁止义务的员工按年度支付一 定补偿，数额不得少于员工在企业最后一年年收入的二分之一。对此，阿博泰克公司表示， 其已经向员工支付了补偿金，但并未提交相关证据，鉴于此，法院认为其诉讼请求于法无据。 谢更新表示，阿博泰克公司所称的补偿金是指在劳动合同中所约定的，“每月工资50% 中，含有 5%的竞业禁止补偿金。”其认为，这完全是企业利用其签约的强势地位，单方面 做出的解释。且工资是劳动者劳动所得，与补偿金的性质有根本不同。所以企业的“补偿金” 一说完全站不住脚。 “企业有权维护自己的权利，但任何权力的行使都有一定边界。”谢更新认为，企业不 能要求所有员工都负有竞业禁止义务，毕竟在公司中掌握商业秘密的只是少数。 竞业禁止又称同业竞止，是指特定地位的人或掌握原从业公司（企业）商业秘密的人， 在解除雇佣、劳动关系后在一定的期限内，不得实施其所服务