非伦理经营假设.pptxVIP

案例：从1995年12月至1998年5月，中国（深圳）对外贸易中心有限公司（以下简称外贸中心）先后向国家商标局申请注册了240个商标，其中有48个与公众熟知的商标或上市公司的简称文字相同，包括长虹、熊猫、水仙、双鹿、白鸽、江铃、飞乐、东宝、嘉丰、兰生、望春花等。一些相关企业表示了极大的不满，认为这种“抢注”行为有违商业道德，属不正当竞争。案例：外贸中心负责人在解释此事时表示，法律上没有“抢注”概念，48个上市公司的注册范围并未涵盖《商标法》规定的全部类别，而外贸中心只是选择了它们不需要的类别依法进行注册，根本不存在“抢注”和“侵权”问题。至于大批注册的目的，是基于长远需要，筹建中国（深圳）出口商品交易中心，计划要发展1000个会员，需要向他们推荐商标并与之共创出口品牌。他特别强调，申请到的商标，最终目的是全部自用，但为了妥善解决与48家上市公司的关系，可以考虑以成本价作为基数转让，除此之外，绝无其他用途。“虽然合法，但却违背商业道德”的批评是不成立的，法律就是对社会成员的规范，凡是符合法律规定的行为都符合公共道德，抛开法律谈道德，是“人治”的翻版。 案例：外贸中心在不同类别的商品和服务上抢先注册他人商标之后，又通过各种方式与被“抢注”的企业联系，希望企业花钱买回自己的商标。比如，外贸中心曾向北京、武汉等地商标事务所发函，请求联系商标转让事宜，对委托转让的商标明码标价：“凤凰”商标1