概括式与列举式0001.docxVIP

概括式与列举式 【篇一：概括式与列举式】 《行政诉讼法》实施二十三年，迎来了第一次修订的机会。看了公 布的修正案草案，对一些内容并不赞同。其中，关于受案范围 （法院 受理哪些 “民告官 ”的案子 ）、核心概念 （ “具体行政行为 ”、）起诉期限 和对行政行为程序违法的判决等四个方面，对公民的权利影响重大， 尤其值得关注。借专栏一隅，分述如下 : 今天说说法院受理哪些 “民告官 ”的案子。 《行政诉讼法修正案 （草案 ）》（下文简称《修正案草案》 ）延续了《行 政诉讼法》对行政诉讼受案范围的列举式表述 （原第 11 条，修正后第 12 条 ）。列举式所覆盖的范围小于概括式，是逻辑学的一个基本常识。 当一部法律将法院可以受理的行政争议案件种类一一列举出来的时 候，就意味着，未被列举的其他行政争议是不能进入到诉讼程序的 ; 而这些未被列举的，是大多数、甚至绝大多数。对受案范围采用列 举式，意味着法院对行政争议以不受理为原则、受理为例外 ; 反之， 如果用概括式表述法院受理一切行政争议，同时将不受理的案件类 型列举出来，则表明法院对行政争议以受理为原则，不受理为例外。 公民、法人不服行政行为的争议，在多大程度上可以通过诉讼来解 决，或者说行政机关的行为在多大程度上受到司法审判的监督，这 是衡量一个国家政治文明和法制文明的基本尺度。 1989 年制定行政 诉讼法时，用列举受案范围的方式，对受案范围进行限制。其中最 主要的理由，就是 “行政法还不完备，人民法院行政审判庭还不够健 全，行政诉讼法规定 ‘民可以告官 ，有观念更新问题，有不习惯、不 适应的问题，也有承受力的问题 ”，因此 “对受案范围现在还不宜规 定太宽，而应逐步扩大，以利于行政诉讼制度的推行 ”见（ 1989 年 3 月 28 日时任全国人大常委会副委员长王汉斌《关于 中华人民共和国 行政诉讼法 （草案） 的说明》 ）。 二十三年过去，全国各级法院每年审理行政诉讼的案件超过 10 万件， 行政庭法官在人员和素质能力上都有了极大的增长，公民的法治观 念有了显著提高，整个社会的法治理念和法治水平都明显上升，当 初限制行政诉讼受案范围的条件，已经发生了巨大的变化 ; 当年立法 者所考虑的 “逐步扩大 ”行政诉讼受案范围的条件，也早已成熟。实 际上， 2000 年最高人民法院的司法解释已经采取了把法院不受理的 行政案件列举出来、而对法院受理的案件采取概括式表述的方式 （《关于执行 中华人民共和国行政诉讼法 若干问题的解释》第一条 ） 《修正案草案》延续列举受案范围的方式，令人遗憾。 一个健康、稳定的社会，很大程度上依赖于制度自身的纠错机制 ; 行 政诉讼是这种纠错机制中最重要的一个环节。诉讼是文明人解决争 端的方式。 “和谐 ”不是没有争议，而是争议解决的管道是否通畅。 当公民习惯走进法庭来寻求解决对行政机关的不满和不服的问题时， 社会的稳定程度必定是最理想的 ——因为他们不会因为 “欲诉无门 ” 而采用各种形式的信访 （包括所谓的 “缠访 ”、“闹访”、）自力救济甚至 极端方式来表达自身的诉求。从这个角度看，行政诉讼的受案范围， 是宽一些好，还是窄一些好 ?（ 未完待续 ） （作者系暨南大学法学院教授 ） 【篇二：概括式与列举式】 - 引用次数： 2civil code in france is the loyal successor of roman law, but on the tort law, it abandoned the stipulation by samples mode of roman law, and founded the generalized norm mode of tort law. 法国民法典为罗马法的忠实继承者，但在侵权行为的规定上，其抛 弃了罗马法的列举式模式，而首创了侵权法的概括式规范模式。