798艺术区田野调查报告.docxVIP

798 艺术区田野调查报告 一、天时、地利、人和 —— 798 艺术工厂的形成条件 20 世纪 90 年代以来，中国社会从工业社会向后工业社会转型， 伴随这种转型，大批机械化产业退出城市，在都市遗留下许多废弃 的工业厂房及空间，这些地方廉价的租金为艺术家们的大面积进驻 创造了条件。这就是 798 工厂艺术区产生的时代背景与社会条件。 根据资料显示，最早进入 798 的是中央美术学院雕塑系师生。 2000 年中央美院的隋建国、于凡等艺术家，因工作的需要来 798 工厂租 赁场地，目的是为完成跟倒模车间的合作，后来合作完成，用不着 这幺大的空间，很自然地离开了 798 ，在索家村找了新的工作室。选 择 798 是工作的需要，离开也是因为找到了更合适的工作环境。这 个最早进入 798 的艺术家并没有受到 798 内部环境变化的影响，他 只是点燃 798 艺术区燎原之火的 “火柴盒 ”而已。 在 798 纵横交错的步行空间里，据说第一次来这里的人很容易 在工厂机器的轰鸣声中走失，看来这里并不是原生环境被完全抽离 的展示区，徐勇甚至希望在时态空间和隔壁的车间之间建立一面玻 璃墙，让不同世界的艺术家与工人互相观望。这也许是典型的后现 代主义、 798 工厂艺术区的最核心价值的体现。因此， 798 的形成是 历史的偶然、社会发展的必然，需要天时、地利、人和三者的结合。 二、 “再造”798的经验：从遗产到资源的有效性 方李莉教授通过在中国西部做了八年的田野以后提出了一个概 念——从遗产到资源，在这个概念中，遗产代表的是传统，所有的 传统在今天不仅没有被抛弃，反而成为发展新的文化的基础和资源。 人类的遗产不是死的物，而是具备活的基因的资源。费孝通先生曾 指出： “自然资源和文化艺术生态，也是一种资源，一种财富，而且 是一种难以用人工再造的财富和资源 ”， “之所以称之为资源，就是 其不仅是可以保护的，而且是可以开发和利用的，是可以在新的历 史条件下有所发展、有所作为的 [2] 。”从 1998 年第一批出租 798 闲 置厂房到 “再造 ”798，以及逐渐被商业化侵染的 798 艺术区，刘明亮 博士在他的论文中这幺说：这可以看成是从遗产到资源的转换过程。 对于 798 的改造，北京市政府在 2003 年就有计划， 2005 年这 里将建造电子城，这是这里的租户都知道的事实。但是， 798 工厂不 是一般意义上的破旧工厂，而是承载某种历史情结、人文价值以及 社会主义建筑美学的空间。站在浪尖上的艺术家们，他们的嗅觉非 常灵敏。一批具有独特眼光的艺术家发现了它美的价值与意义。曾 经策划过 “北京胡同游 ”项目的徐勇称： “前期来的这些艺术家被这里 的‘廉价人文资源 而打动，在国外这样的空间早被博物馆和基金会拿 走了，根本不可能租给个人 [3] 。 ”如：泰特现代美术馆是旧电站改的、 蓬皮杜艺术中心是旧的工业建筑改造的。艺术家倡导 “再造 798”可以 看成是对西方 “旧厂改造 ”成功经验的借鉴。 随着 2003 年的 “再造 798”活动被提上城市建设的议事日程， 798 一时成为新闻话题，关于 798 艺术区的存留之争，引起社会和 政府关注。如： 2004 年，身为北京市人大代表的李象群，向北京市 人大递交了《保留一个老工业的建筑遗产，保留一个正在发展的艺 术区》的提案，建议暂停大规模拆迁行为。从政府的角度来说，这 是 798 艺术区从遗产保护到资源利用做出的政策上的支持。 90 年代几近停滞的包豪斯建筑群、车间内墙壁上存留的社会主 义建设 “大跃进 ”时期的政治标语、旧式的德国机器，这一切都承载 着 50 年代工业社会曾经的辉煌历史与伟大梦想。当时这个工厂空间 所特有的美学、历史、文化价值，在政府、集团、工人们的眼中并 没有被发现与认可。因此，早期 798 的租户担当了挖掘 798 工厂 “遗 产”价值的发起者。工业时代的遗迹经过这些当代艺术家的再造，忽 然有了新的价值 —— 传统与前卫交互，工业与艺术并存，历史与未 来同在，这就是早期 798 的时态空间。徐勇说：之所以 “再造 ”是因 为这是过去一段历史，是在一个废旧工厂的基础上，赋予新的内容。 这种新的内容就是 “资源 ”，也是一种财富，新不能把旧给抹杀了， 没有旧怎幺新，没有传统怎幺有当代 [4] 。如今，它是展示当代中国 文化与艺术的窗口，也是后工业时代 “社会遗产 ”转变成“人文资源 ” 的有效经验。 三、 “再造”798，普通工人的 “不在场 ”