社区服务高职法律专业实践教学模式新探.docVIP

PAGE PAGE 1 社区服务：高职法律专业实践教学模式新探 　　姜大源教授在研究了世界职业教育课程的改革与发展趋势之后认为，职业教育课程改革应从以下方面着手：第一、职业教育的课程应该从工作岗位、工作任务出发;第二、职业教育要强调能力本位;第三、职业教育要求企业与学校合作;第四，职业教育中的工作过程很可能是一条路径、一个手段、一个结构。?对于高职法律专业来讲，我们培养的人才应定位在：面向基层、面向法律服务一线。培养合格的应用性人才，需要我们不断地深化法学教育教学改革，其中，以就业为导向的课程体系设置和突出岗位技能的教学内容改革成为教学改革的重点。本文结合我校法律文秘专业实践教学经验，提出了从诊所教育到社区服务实践教学改革的新思路。 　　一、高职法律专业实践教学改革刻不容缓进入2l世纪以来，高等职业教育发展势头良好，为社会培养和输送了大量的实用性人才，高职毕业生的就业状况呈现良好态势。同时，我们也应看到，一些专业的毕业生转向改行，主要是由于课程设置与就业岗位群不太对口，过于强调理论教学，重视理论知识的讲授和灌输，忽视学生专业操作技能的提高，法律专业在一定程度上也存在这种现象。这使得实践教学改革变得十分迫切。 　　传统的法学教育方式不适应高职教育特点传统的法学教育方式重视法学理论的讲授和诠释，其具体方式是：教授在课堂上照本宣科，诠释律令，讲案说例，然后学生自己读书看法，读的主要是律令和注释等。这种教育方式主要有两种：一是单向灌输，或称“灌输式”教育，即教师在讲台上对所要讲授的知识逐一宣讲，引经据典，说文解字，并且根据其他部门法及相关司法解释等对知识进行深化和扩展，使学生在教师的理论“轰炸”下记住所学的内容和知识点，学生只能被动地接受。师生之间缺少对话和交流，考试只是侧重于对记忆力的考查而不是对知识的真正融会贯通。另一种则是通过案例进行教学，但所选案例大多是任课教师根据自身的偏好从教科书或网络上选取，且基本上已有结论，对于这样的案例，虽然在一定程度上有助于理解相关知识，但学生不能从案例中学到实务操作的技巧，因而效果有时也会打折扣。 　　客观条件也制约了高职法学实践教学改革的变化和发展首先是承担高职法律课程教学的教师自身的条件的制约。一是这些老师基本上都是传统法律教育的产品，他们本身都经过严格的专业训练，理论知识丰富，专业功底深厚，但重理论、轻实践，理论与实践相脱节的传统教育模式也严重制约了他们的创新能力和创新思维。因此，在教学过程中，他们也会自觉不自觉地沿习了导师的做法，再一次成为传统教育模式的传播者;二是高职法律教师还有一些尚未取得律师资格，繁重的教学任务也使得那些取得律师资格教师放弃了一些为社会提供法律服务的机会，自身条件的局限影响了教师进行实践教学改革的积极性。 　　其次是一些高职院校由于体制等方面的原因，课程改革的硬件投入不足，有的院校没有建立模拟法庭、法律实训室、法律服务工作室等，有的虽然建立了模拟法庭或法律实训室，但设置不够规范，或者是管理制度不健全，或者是随意性强，使用效率不高。 　　第三，高职法律课程设置尚未形成规范的体系。 　　与国外先进的法学教育理论相比，我们的法学教育在课程设置等方面差距明显。以美国为例，美国法学教育对于从业者基本技能有十项基本要求，规定的非常具体而细致，这使其法学教育具有非常明确的目标，可以大大减少法学教育内容、方式等方面的盲目性。¨。而我国的法学教育在课程设置上盲目性较大，特别是高职法律专业在课程设置上论证不够充分，相关部门强调理论教学以“必需”、“够用”为标准来设置课程，但“必需”、“够用”的标准却很含糊，有限的学时也影响了实践环节教学改革的进行。 　　以就业为导向的高职教学改革潮流对法律专业实践教学改革提出了新的要求高职法律专业的课程设置不能照搬普通高校法律本科的课程，以就业为导向的高职教学改革潮流要求法律专业的课程设置与市场需要“贴”在一起，实践教学改革也应以就业为导向，学究式的理论研究方法、砖头般的学术专着、理论法学的比较研究等只能通过学术讲座的方式介绍给学生，法律专业学生的动手能力具体体现在对一个一个具体法律纠纷的解决上，而这种能力的提升仅靠课堂灌输是远远不够的，因此，探索新的实践教学改革思路已迫在眉睫。 　　诊所教育理念对培养实用性法律人才起到了积极影响法律诊所教育的形式借鉴了医学院诊所教育的模式。在医学院就读的学生需要花费较多的时间从事临床实习，从实践中学会诊断和治疗疾病。当法学教育引入这种教学方法时，法学院引用了“诊所” 　　的称号，就产生了“法律诊所”这一法学领域特有的名称。学生在一个真实或虚拟的“法律诊所”中，在教师的指导下为处于困境中的委托人提供咨询，“诊断”他们的法律问题，开出“处方”，为他们提供解决问题的方法，并亲自为他们提供法律服务。这一做法类似于医学院