试论普遍人权的理论与实践——与文化相对主义之辩.docVIP

???? 试论普遍人权的理论与实践——与文化相对主义之辩 　　【摘要】普遍性人权的理念并不是基于某一地域的文化独立发展而来的，而是基于二战后人们对于国际社会和平的向往以及生活在各种文化下的个人希望得到本国政府和外国政府的尊重下而产生的。普遍性人权的内容并不是指人权的内容、种类和范围的一层不变，而是指享有人权的主体、人权的价值和人权的内容标准具有普遍的适用性。在实践层面上，联合国的宪章机制和条约机制都对国际人权公约的国内实施以及联合国确立的人权精神在国内的遵守情况起到了监督和促进的作用，在实践的层面上通过规范的作用支持了普遍人权的在各国的落实。伴随着普遍人权意识的提高，像国际刑事法庭这一类有超国家主权色彩的机构的出现会对普遍性人权的保障起到更为明显的作用。文化相对主义是一种基于当地文化而产生的思想观念,在全球化以及重叠共识具备达成条件的今天明显不具有进步性。 　　关键词： 人权 普遍性人权 宪章保障机制 条约保障机制 文化相对主义 　　Abstract：The ideal of universal human rights was not developed from any one special territory rather than all the various peoples living in different cultural atmosphere wished for peace and their dignity respected by domestic and foreign governments. The content of universal human rights did not mean that they are identical in all rather than in the subject of human rights, the value of human rights and the minimum standard of human rights. In practical level, the charter mechanism and convention mechanism of UN have already impacted on the implementation of the international human rights law in the domestic and also promoted the awareness of human rights. With the human rights awareness improvement, the development of supra-sovereign agency, such as ICC, can take a more important role in the universal rights protection. Cultural relativism results from the local cultural which can be seen as dominance in the context that overlapping consensus can be achieved in the globalization era. 　　Key words: human rights, universal human rights, charter mechanism of human rights protection, convention mechanism of human rights protection, cultural relativism 　　前 言 　　人权的普遍性(universality)和人权相对性一直是国内学者争议的话题。人权的普遍性就是主体的普遍性、价值的普遍性和内容标准的普遍性。因此，普遍性人权的理念和实践就是基于人权具有普遍性的特点上演化而来的。但是不少国际和国内的学者认为基于历史与文化差异的原因，人权的涵义和相应保障机制是不可能完全一致的，因此“普遍性人权”的这一词语并不存在;众多国内学者和一些外国学者也对“普遍性的人权”思想持有异议，他们认为这种理论的实质是一种新的“帝国主义的文化”，亚洲的儒家文化和伊斯兰文化并不存在与欧洲自由主义传统下相同的人权思想，“普遍性人权”只不过是一种西方自然法思想与近代自由主义结合的产物。[①]因此，这种思想是欧美的不是世界的，也就是说这种思想并不具有“普遍性”。 　　为了重新认识“普遍性人权”的理念及其实践运行的情况，笔者准备从普遍性人权的产生发展的历史去论证“普遍性人权”这一用语的合理性以及