我国股市当前存的问题之源：股市的制度变迁方式.pdfVIP

曾清汉（上海大学知识产权学院，上海，201800） 内容摘要：股市的形成与发展是制度变迁的结果。根据新制度经济学原理， 制度变迁由诱致性制度变迁和强制性制度变迁两种方式，而我国股市的形成是 强制性制度变迁的结果。由于强制性制度变迁的局限性以及政府采取工具主义 的理念，因此给我国股市留下了诸多隐忧，导致了当前股市的低迷。我们应从 制度的深层去思考解决问题的方法，当前的突破口在于国有资本的退出。 关键词：股市；制度变迁；工具主义；国有资本的退出。 我国的股票市场在其十多年的发展过程中，给国人带来了一种全新的观念， 使我们认识到了市场经济的魅力。整个过程中，市场的参与者有过辉煌和失落， 到现在留下的是更多的迷茫，因为现在股市低迷，看不到复苏的迹象。 为什么会出现这种从繁荣到萎缩的情况呢？业界指出了股市存在的问题， 大致是：股票投资概念正在转换过程中，旧的概念在退出，新的概念尚未形成； 股权结构的分裂以及全流通的问题；股市是一个政策市，由于政策的不确定性 导致股民的迷茫；上市公司赢利能力差；上市公司与中介机构的作假行为导致 股民信心丧失。应该说这些分析在一定程度上点到了我国股市的软肋。但罗列 问题不是我们的最终目的，我们应该更前进一步，找出应对的办法。笔者认为 从股市的制度变迁中方能发现问题的最终根源，并据此找到解决问题的办法。 一、股市是制度变迁的结果股市作为一项制度安排，是通过一系列的制度 变迁形成的。自市场经济从西方世界发轫以来，共出现过三种主要的融资制度， 分别为商业信用融资、银行信用融资和股市融资。①现今这三种信用方式并存。 根据新制度经济学学说，制度的变迁有诱致性变迁和强制型变迁两种。诱致性 变迁是指由于外部环境的变化导致制度不均衡，从而引致外在利润的自发性反 应，当制度变迁的预期收益大于预期成本时，有关群体就会设法通过契约的形 式发展新的制度，从而推进制度变迁。诱致性变迁是一种自下而上、从局部到 整体的制度变迁过程。强制型变迁是指新的制度的框架是通过法的形式由国家 的管理者先行设定，然后强制性地进行推广，最终形成一种具有普遍性的制度 安排，它是自上而下的制度变迁过程。 通过对英美发达国家和我国在股市制度变迁方式上的比较，我们会发现我 国股市在内在机制上的缺憾。 （一） 英美发达国家证券市场的形成与发展是诱致性制度变迁的结果英美 发达国家的股市是由市场中的民间力量通过制度创新而产生并发展起来的，是 一种自下而上的诱致性制度变迁过程。 股票与股市形成发展于西方的市场经济环境。在资本主义发展初期的原始 积累阶段，16世纪的西欧就有了证券交易。当时在里昂、安特卫普已经有了证 券交易所，最早在证券交易所进行交易的是国家债券。此后，随着资本主义经 济的发展，所有权与经营权相分离的生产经营方式的出现，使股票、公司债券 及不动产抵押债券依次进入有价证券交易的行列。在资本主义发展最早的英国， 300百多年前，初称为“股票经纪人”的商人就已在他们的主要市场——伦敦 交易所从事证券市场的一些简单业务。②市场经济是自治的经济，市场中的经 济活动以利润为中心，经济活动的目的是追求利润最大化。当获得利润的渠道 在改变或新的利润增长点出现时，作为“经济人”的市场主体就会构建新的市 场契约结构，形成新的制度安排。因此，寻求利润的最大化始终是市场经济中 制度变迁的最终诱致性因素。16世纪的西欧已开始进入市场经济的自由竞争阶 段，政府在经济生活中担负的是“守夜人”的角色。正是由于当时资本主义社 会的自由竞争环境才孕育了证券市场。在资本主义发展到一定阶段，靠企业本 身的积累来推动经济的发展已显乏力，对于一些耗资巨大的项目，仅靠单个企 业自身的力量已不能担负，但项目的巨大利润空间却又吸引着众多的企业，因 此人们就自然地想到通过聚集多个企业或个人的资本来开发这样的大项目。由 于资本的功能在于产生剩余价值，因此，项目的各出资者是一定要得到其相应 的剩余价值份额的，在这样的背景下，一种新的市场契约——股票就此诞生了。 马克思曾经在《资本论》中指出：“股票，如果没有欺诈，它们就是对一个股 份公司拥有的实际资本的所有权证书和索取每年由此生出的剩余价值的凭证。” 正是因为股票和股市产生的诱致性因素——筹资功能和投资功能以及配置资源 的高效性，人们在经济活动中相应地从自发到自觉地发展这种市场创新，最终 形成一种不可或缺的融资方式。这一过程充分展示了市场经济的魅力，它为市 场中的交易主体提供了广阔的想象空间和源源不断的创新活力，市场