论公权力致害的精神损害赔偿问题史学毕业论文.docVIP

论公权力致害的精神损害赔偿问题史学毕业论文 目录 一、问题的提出 二、公权力致害精神损害赔偿责任认定中存在的问题 （一）适用条件严苛且模糊 （二）赔偿范围过窄 （三）赔偿标准缺失 （一）确定精神损害抚慰金数额的依据 1、侵权行为的严重度 2、受害人的社会状况 3、当地的社会经济发展水平 （二）精神损害赔偿范围的确定 （三）国家赔偿中精神损害赔偿的方式和标准 正文 摘要：新《国家赔偿法》增加了精神损害赔偿的规定，然而公权力致害引起的精神损害赔偿在实践操作中存在着适用条件严苛且模糊，赔偿范围过窄，赔偿标准缺失等问题，影响了实践中公民对精神损害赔偿的索赔诉求。笔者认为，借鉴民事侵权精神损害赔偿之规定，将有助于对公权力致害所导致的精神损害赔偿问题的解决 关键字：精神损害赔偿；问题；启示 一、问题的提出 2010年《国家赔偿法》修改亮点之一即在于确立了公权力致害的精神损害赔偿责任。基于此，赔偿请求人或许不会再体验当年麻旦旦所经历的强烈落差①，但人们是否由此即可欣慰坦然呢？事实并不如此乐观… 2010年4月30日，已被杀害10多年的河南省商丘市赵楼村村民赵振响突然回家，又一起冤假错案浮出水面，此时赵作海已在监狱蹲冤狱达11年之久，铁的事实证明了赵作海的无辜和清白，赵作海因此获得了65万元的国家赔偿金。此时适逢新的《国家赔偿法》增加了精神损害赔偿，赵作海提出的精神损害赔偿请求却并未获得法院支持。② 2010年6月15日，广东省发生了一起交通事故，当事人兰莺被一辆疾驰而过的小轿车撞上，双腿骨折，出院后经司法鉴定中心鉴定兰莺的伤势构成七级伤残。当事人兰莺据此向当地人民法院提起诉讼，主张肇事司机与保险公司需连带承担误工费、医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计8万多元。最后当地人民法院判决支持了当事人兰莺的部分诉讼请求，其精神损害抚慰金1万元的主张也得到了支持。③ 为什么同是人身侵权的受害人，兰莺轻轻松松就得到了精神损害赔偿，即使在《国家赔偿法》已明确增加了精神损害赔偿的相关条款后，赵作海的主张却仍得不到法院的支持呢？不久前的张氏叔侄强奸案又一石激起千层浪，引发了舆论的新一轮浪潮，不久前浙江省高院做出了国家赔偿决定，分别对张氏叔侄赔偿精神损害抚慰金45万元。诚如他们所言“再多的赔偿都换不了我们10年的青春了”，更别说这区区45万元又能弥补什么呢？为什么每每公权力致害的事件都能引发如此大的关注呢？这些冤假错案的背后，都是国家公权力对公民基本权利的野蛮践踏，赵作海多年的人身自由及身体所受的摧残怎么也比不上其多年所受的精神折磨。 二、公权力致害精神损害赔偿责任认定中存在的问题 新国家赔偿法增加了精神损害赔偿的规定，然而公权力致害引起的精神损害赔偿在实践操作中还有非常多的问题存在，其还有很长很长的一段路要走。 （一）适用条件严苛且模糊 什么情形下国家应承担精神损害赔偿责任呢？由《国家赔偿法》可知，国家赔偿中精神损害赔偿的适用范围具有法定性，从侵权行为的范围及其方式来看，必须符合国家赔偿法第三条、十七条规定的情形，其中第3条是关于行政赔偿的范围，具体涉及涉及人身自由的行政处罚、行政强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的行政活动；第17条是关于刑事赔偿的范围，具体包括违法拘留、错误逮捕、依照审判监督程序再审改判无罪，原刑罚已经执行的及刑讯逼供或者以殴打虐待等行为或者唆使放纵他人以殴打虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的情形。从侵权行为损害的程度来看，精神损害抚慰金必须要达到严重后果的程度，这是构成国家赔偿中精神损害抚慰金的重要因素。《国家赔偿法》所显现出来的“严重后果”的内涵，即将精神损害赔偿限定在死亡和残疾这两种情形，此规定明显不合理。依照该规定，赵作海没有死亡和残疾，因而他就不可能获得精神损害抚慰金，但是他受到的精神创伤却无疑是巨大的，国家赔偿法不应变为国家不赔法。纵观整部《国家赔偿法》，仅这些条款规定了精神损害赔偿，但条文又过于简单，这给司法实践造成了诸多不便。只有在法律上明确精神损害的程度，才能确保精神损害赔偿的公平与公正。 （二）赔偿范围过窄 根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，公民在民事领域可以提起精神损害赔偿的范围非常广泛，包括生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、人格尊严权、人身自由权，并且对于违反社会公共利益、社会公德，侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。然而对于公权力致害造成的精神损害，仅仅因为侵权主体与民事侵权主体的不同，在精神损害赔偿范围上就大受限制，这显然有悖情理。依照《国家赔偿法》第35条的规定，其中对精神损害赔偿范围的规定限于该法第3和第17条，即将其范围限定于限制或剥夺人身自由以及造成公民身体伤害或死亡的情形