共和中的帝制民国的选择史学毕业论文.docVIP

共和中的帝制民国的选择史学毕业论文 正文 摘要：时间：2014年4月10日 地点：北京清华大学紫光国际交流中心 人物：张鸣 吴思 张勋复辟，从开始到结束，不过12天。有关这段已经盖棺定论的历史，人民大学教授张鸣却有着自己不同的见解。他将1917年张勋复辟前后的中国社会作为 关键字：共和,中的,帝制,民国,选择,时间,2014年,4月,10日 时间：2014年4月10日 地点：北京清华大学紫光国际交流中心 人物：张鸣 吴思 张勋复辟，从开始到结束，不过12天。有关这段已经盖棺定论的历史，人民大学教授张鸣却有着自己不同的见解。他将1917年张勋复辟前后的中国社会作为主要关注点，出版了新书《共和中的帝制：民国六年，中国社会的两难选择》。4月10日，中南博集天卷读行者图书在紫光国际交流中心举办了一场读者沙龙，张鸣与著名历史学者吴思展开对谈，探讨“共和中的帝制：民国的选择” 张鸣通过对北洋时代史料的深入阅读，对那个时代的人物所做的选择，反而有一种理解与同情。 张鸣在新书中讲述了一个与传统观点完全不同的张勋形象。这位辫帅虽然拖着前清的发辫，在为人处事、带兵打仗方面，并不比其他北洋将领“外行”。而且，在理财方面，他更是大胆借鉴西方经验，大量投资洋务企业、矿产，由此保障其失去军权后仍能活得非常惬意。对于一贯被称为“逆历史潮流而动”的“张勋复辟”，张鸣更是指出，对于中国这样一个有着近两千年帝制传统的国家，君主立宪制或许是一个好的选择――只是由于历史诸多因素的巧合，我们才走上了议会共和的道路。张勋复辟，除了其个人的因素外，还有着文化保守主义者面对民国初年社会动荡、政局不稳的局面，希望借“帝王”的权威，改革政治、推动社会发展的初衷。 张鸣在书中序言写道：“客观地说，民国时期接连两次帝制复辟，操盘者本质上都是民意论者。他们实行复辟，其实都是着眼于国情，喜欢帝制的国情民意。无论怎样强调群众是真正的英雄，在袁世凯称帝和张勋抬出清废帝的事件中，都找不出底层民众对此的抗议。相反，老百姓对皇帝又来了，还挺欢迎。尤其是第二次帝制复辟，当北京市民听说皇帝又坐龙廷了，几乎是一片欢腾，家家户户挂龙旗。这里头，其实没有辫子兵挨家挨户地威逼，张勋的时代，还没有人想到这样控制居民。再说，他一共就带了五千人，想这样干，人手也不够。那个时代，是个放任自流的时代，老百姓其实不用这样表达对政治行为的态度。共和的时候，他们没挂五色旗，复辟了，他们也不用挂龙旗。凡是这样做的，都是发自内心。一个小警察在胡同口吆喝一声，大家就都照办了。龙旗的市场大好，于是有人突击用纸糊，小贩满街卖，一个大子一面。吃棒子面窝头加咸菜的百姓，指望皇帝能带给他们便宜的米和面。当然，皇帝回来了，面包也是不会有的。一个有两千多年帝制传统的国度，骤然变成共和体制，没了皇帝，民众的确感到不习惯、不自在。将中国办成共和的人们，却又做不好共和，或者说，根本不会办共和。所以，举国上下，怎一个‘乱’字了得？挂龙旗，无非是这种不习惯、不自在的反弹。中国需要一个皇帝，民众需要一个王法。但是，底层社会却没法儿推出一个皇帝来，即使推出来，也没有人认账。而上层社会一部分人推出的皇帝，另一部分人也不认可。袁世凯做不成，小溥仪，也坐不稳。即使坐稳了，也没法儿带给民众好日子。共和做不好，退回帝制去，又不成。这就是当时中国可悲的现实。 张鸣认为，民国制宪的种种尝试之所以失败，最根本的原因在于人们的观念里对于“皇帝制度”非理性的膜拜与推崇。而在一个政党互相攻讦，地方向中央推诿责任的情况下，无论是袁世凯还是张勋，都希望能够建立一个强大的，整合所有政治资源的体制，这反而使他们成为众矢之的。而细看历史，他们的选择其实多有无奈。张勋将君主立宪体制比作一锅“夹生饭”，人们不断推翻又不断尝试。正是由于对政治体制缺乏耐心，并且在政治活动中缺乏宽容与政治智慧，最终让那个时代沦落在传统王朝更迭的命运之中。 两位学者还与到场听众分享了他们的治学心得。张鸣谦虚地说自己是“野路子”出身，没有经历过历史学系统的专业训练，读书治学都是由问题意识与兴趣所驱使。他认为历史研究的根本在于大量地占有并接触史料，使得被意识形态所歪曲的历史逐渐归位，任何的史学理论都应建立在对于历史扎实、充分的实证研究之上。而通过阅读史料的过程中，也对原来所习以为常的历史事实，产生了怀疑。吴思与张鸣相反，他将历史分为系统与专题，将历史上的事件与细节，归纳于自身的体系之中。 感谢你的阅读和下载，文档资料：“共和中的帝制民国的选择史学毕业论文” 源于网络，并由本人整理。本着保护作者知识产权的原则，请勿商用，仅供学习交流。本人如有侵犯作者权益，请作者留言或者发站内信息联系本人，我将尽快删除。