行人交通违章的法律治理史学毕业论文.docVIP

行人交通违章的法律治理史学毕业论文 目录 一、根据“成本―收益”原则，提高行人交通违章成本 二、根据“权利责任对等”原则，赋予行人与机动车同权同责 三、坚持“以人为本”的理念 四、按照“宽严相济”的原则，建立违章处罚与安全教育相结合的长效机制 正文 摘要：我国在行人交通违章的法律治理方面存在立法缺位、处罚畸轻、标准不一、手段单一等诸多缺失。结合域外治理行人违章的有益经验，治理行人违章，从根本上减少行人违章现象发生，应根据“成本―收益”原则，提高行人交通违章成本；根据“权利责任对等 关键字：行人,交通,违章,法律,治理,摘要,我国,行人,交通,违章 〔摘要〕 我国在行人交通违章的法律治理方面存在立法缺位、处罚畸轻、标准不一、手段单一等诸多缺失。结合域外治理行人违章的有益经验，治理行人违章，从根本上减少行人违章现象发生，应根据“成本―收益”原则，提高行人交通违章成本；根据“权利责任对等”原则，赋予行人与机动车同权同责；坚持“以人为本”的理念，遵循“畅通原则”，进一步完善便民交通设置；按照“宽严相济”的原则，建立违章处罚与安全教育相结合的长效机制。 〔关键词〕 行人交通违章，法律治理，违章成本，路权 〔中图分类号〕D912.1 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004-4175（2014）03-0120-05 据交通部门权威统计数据显示，中国交通事故死伤人数连续十年高居世界第一，交通事故已成“中国第一害”。在造成人员死亡的交通事故中，由行人交通违章造成的占总事故数的80%以上，由车辆违章和道路原因导致的事故只占总事故的百分之几。〔1 〕 （P93-96 ）这说明行人违章已成为威胁道路交通安全的主要因素。然而，目前国内关于治理交通违章的法律研究主要集中于机动车驾驶人，而对行人交通违章行为及其法律研究颇少。笔者通过查阅全国各地治理行人交通违章的相关文件资料，对行人违章的治理现状进行梳理，发现存有一个共同问题，那就是我国在治理行人交通违章上存在着立法缺位、处罚畸轻、标准不一、手段单一等诸多缺失，缺乏应有的规范化和制度化。针对行人交通违章治理中存在的问题，笔者在对其成因进行分析论证的基础上，结合域外治理行人交通违章的有益经验，提出治理行人违章的法律对策，以期从根本上减少乃至杜绝行人交通违章现象发生。 一、根据“成本―收益”原则，提高行人交通违章成本 生活在社会中的每个人都会通过“成本―收益”的计算进行趋利避害，对自身所面临的机会、目标及实现目标的手段做出优化选择。通过提高行人交通违章成本，使其因交通违章而付出的成本高于通过违章获得的收益，违章人就会因得不偿失而选择放弃违章行为，从而有效遏制违章行为发生。然而，我国现行交通法规对行人违章的处罚过轻，导致行人违章成本过低，在规制行人交通行为方面没有形成较好的威慑作用。1988年8月，我国开始实施《中华人民共和国道路交通管理条例》，标志着我国对道路交通的管理步入法治化轨道。该条例明确规定将行人纳入道路交通管理范围，并在“第七章”专门列举了针对行人的各种禁止性规定。但在“处罚”一章共16条的具体处罚规定中，却仅有1条且是附带针对行人违章的处罚规定，即第82条“非机动车驾驶人、行人、乘车人违反本条例规定的，处五元以下罚款或者警告。”〔2 〕 （P43 ）该条例在列举了行人的各种违章行为后，却对行人违章种类和情节轻重不予考虑，只规定了适用罚款或警告的单一处罚类别，五元以下的畸轻处罚标准。这种标准既使在当时看来处罚力度也显然过轻，处罚方式单一化，既不能罚当其行，也无法形成宽严相济、区别有致的处罚梯级。同时，为规避滥权而设定的处罚上限又在客观上限制了各地在制定实施细则时的自主性，其畸轻的处罚标准无法在实践中得到应有的修正。2003年，该《条例》被新颁布的《中华人民共和国道路交通安全法》所取代，2004年，国务院发布了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，2011年，《道路交通安全法》进行了再修订。但是，其中关于行人违章的处罚规定，除将罚款数额从之前的五元以下提高到五至五十元以下外，其他规定则完全沿用了1988年《交通管理条例》的相关规定。该法虽在许多方面得到进一步完善，然而，修法却没能改变对行人违章处罚过轻、手段单一等问题。 相比而言，西方国家少有行人乱穿马路和闯红灯等违章现象发生。通过对行人交通秩序较好国家的实证研究，笔者发现，这些国家对行人违章普遍采用了相当严厉的制裁措施和多样化的处罚手段，从而迫使行人放弃违章行为，转而“自觉”遵守交通规则的。在美国，交通违章被认为是一种严重违法行为，其处罚统一由各州、市、县法院负责执行，各地法院均设有一个民事法庭专门受理交通违章。在罚金数额上，西方国家对行人违章的罚款数额相对较高，但会视违章情节轻重而具有梯度性。美国对违章行人的罚款数额一般从2美元到50美元不等，但