问题金融机构风险化解，从原则到实践.docxVIP

目 录 TOC \o 1-2 \h \z \u 1、 经济增长“三期叠加”，金融风险“水落石出” 4 、 我国企业端债务杠杆偏高，风险偏大 4 、 潜在金融风险逼近集中释放期 5 2、 银行业风险评估：总体可控、结构分化 6 、 银行业竞争格局：强者恒强，尾部偏弱 6 、 银行资产规模平稳增长，信贷投放区域分化突出 7 、 银行业主体资产质量稳定，非上市银行压力突出 8 、 中小银行流动性风险抵御能力偏弱 11 、 中小银行面临较大资本补充压力 13 3、 高风险问题金融机构产生的根源 14 、 公司治理体系混乱与监管体系相对不完备 14 、 业务发展模式激进，盲目贪大求全 15 4、 问题金融机构风险处置原则的猜想 16 、 总体原则：“分类施策、精准拆弹” 16 、 压实金融机构、地方政府以及监管部门三方责任 17 5、 风险分析 20 1、经济增长“三期叠加”，金融风险“水落石出” 近年来，全球经济金融动荡不确定性增多、国际金融危机影响仍有余波，我国经济在“三期叠加”的阶段，国内经济增速下行压力加大。经济领域长期积累的周期性、结构性、体制性矛盾突出，金融业潜在风险存在持续暴露的压力。 、我国企业端债务杠杆偏高，风险偏大 一直以来，由于当前我国市场经济体制尚不完善，国有企业改革没有完全到位，企业缺乏财务硬约束，地方政府债务融资体制不健全，市场缺乏出清机制。我国经济增长长期以来依赖债务融资，依靠财务杠杆驱动，容易引发产能过剩、高杠杆、房价高企等问题。在经济高速增长时期，潜在问题易被掩盖，但在经济增速下行和结构调整压力下则“水落石出”。 企业杠杆尤其是国有企业杠杆偏高。根据中国社科院公布的数据：2008 年全球金融危机爆发后，我国非金融企业加杠杆趋势较为明显，杠杆率在 2003-2008 年期间基本稳定在 100%左右，而到 2017 年已高达 160%。同时，非金融企业高债务问题结构性特征明显，约 65%的非金融企业债务由国企承担，这一比例远高于国有企业投资占总投资比重（约 1/3），反映出国有企业在债务规模显著增加的同时，资本要素投入产出比却依然较低，整体经营效率低下。 图 1：我国经济增长由高速转向中高速增长，趋势下行 图 2：企业端杠杆率总体偏高，债务风险加大 单位：% 资料来源：Wind， ，注：日本使用 1978 年开始 GDP 3Y 移动平均，韩国使用 1987 年，中国 2010 年，横轴表示从当期开始的滞后年份 资料来源：Wind， ；数据截至 2020 年 3 月末 经济增速下行压力下，债务风险开始显现。随着国际市场不确定性的增加以及国内经济增速下行压力加大，非金融企业高杠杆率以及盈利能力趋于弱化，使得债务风险加大，企业资产负债表开始出现恶化，资产净值降低，进而抑制企业投资行为并导致实体经济进一步下滑。在此情况下，企业债务风险将传导至银行体系，造成银行资产质量承压，不良贷款攀升。若银行不良贷款风险因经济下行冲击等因素进一步恶化，将导致银行信贷投放意愿下降、风险溢价提高，这将进一步加剧企业资产负债表的脆弱性和推升企业债 务风险，导致实体经济和金融体系形成正向反馈机制，银行资产负债表显著恶化。 、潜在金融风险逼近集中释放期 21 世纪以来，得益于加入 WTO 和改革开放不断推进，我国经济持续高速增长，银行业也迎来了迅猛发展。然而在银行资产和利润快速增长的同时，潜在风险不断积聚，在经济增长减速和结构调整的压力下，各类风险逼近集中释放期，主要表现在： 、行业周期波动造成资产质量承压 信贷资源集中于亲周期性行业，信用风险压力顺周期加大。经济进入“三期叠加”阶段后，将不可避免要经历行业景气周期性波动，表现为钢铁、电解铝、水泥、平板玻璃等高消耗、高排放行业的产能过剩较为严重，部分行业、企业经营困难态势不断加剧，制造业、批发零售业尤其是亲周期性行业信用风险上升。在化解产能过剩、推动企业并购重组甚至引导企业破产重整过程中，金融业不良资产将会显著增加，并造成银行资产质量持续承压。统计数据显示：2011 年以来，商业银行不良贷款率和不良贷款余额持续攀升，截至 2020 年一季度末，不良贷款率已从 1.1%提高到 1.9%，不良贷款余额则从 4336 亿元上升到 2.6 万亿。 图 3：工业企业利润增速 单位：% 图 4：银行业核销处置规模逐年加大 资料来源：Wind， ；数据截至 2020 年 3 月末 资料来源：Wind， 、地方政府潜在债务风险加剧 一直以来，我国地方政府的大量债务游离于财政预算体系之外，地方政府财权与事权不相匹配使得其需要融资平台、土地财政来完成发展目标。部分地方债务