浅谈新课标下学校管理制度应如何重建.doc

- PAGE 1 - 浅谈新课标下学校管理制度的重建 改革开放以来，我国基础教育取得了辉煌的成就。随着新课程的全面推进，教学改革的深入开展，学校教学管理制度的改革便是其中一项重要内容。反思现行的学校教学管理制度，再结合众多学校管理制度的实际，不难发现其存在的弊端，突出表现有以下几个方面。 第一、评价制度的不合理。现行的评价制度是一种终结性的评价，分数是评定学生学业成绩的重要工具，也是考查教师教学质量的重要指标。遗憾的是，众多学校在教育教学中，分数被绝对化了，分数被经济化了。以学生考分为依据，盛行“分数与经济挂钩”的管理制度。它只重视教师教学的最终效果，以“分数”作为惟一评价依据，把“分数”作为评定学生学业成就的惟一依据。这种“分数第一”的指标管理模式应该说是应试教育的教育思想，在这种思想指导下，学校的教育教学管理被简化为学生的考试成绩和升学率，教师的评优、评先、晋职，甚至于奖金发放都是根据教学的成绩而定的，在这种情况下教师不得不想方设法的提高学生的考试成绩和升学率，只有这样才能获得学校领导、同事、社会、家长的认可，这种情况下教师又怎么能去进行教育教学改革？如有的学校每学期都会出台一份“教育教学质量奖惩方案”，分数从“促进教师工作和学生学习的一种强有力的手段”异化为“控制教师工作和学生学习的一种极可怕的魔杖”。教师和学生在分数面前顶礼膜拜，成为分数的奴隶。有的教师为了分数，不择手段，出现各种花样的作弊行为，甚至不让部分“差生”参加考试，结果考得高分的就是好学生，考得低分的就评上一句“朽木不可雕也”。班级平均分考得高的教师就会被领导视如“珍宝”，考得低的就会被一纸调令调离原校，学校见分不见人，重分不重人。这样，学校管理和评价盛行分数主义，分数管理严重扭曲了教学的价值取向，教学工作被蒙上了强烈的功利色彩，完全不利于学生的全面发展。利益驱动代替了事业的追求，在这样的背景下，即使有所谓的教学改革，也会被异化为追求高分、追求名誉的“遮羞布”。 第二、以“制度”为本，缺少人文关怀，形式主义泛滥。 规章制度是学校办学经验的结晶和反映，它对于稳定学校秩序、提高教育教学质量起着保障作用。每个人都必须接受规章制度的制约。但学校不能因此见“章”不见人，重“章”不重人。遗憾的是，现在许多学校很重视建立校规校纪，变本加厉地在《教师管理制度》、《班主任管理制度》及《教学业务管理制度》上大做文章，热衷于形式化的规章制度建设，把规章制度细则化、标准化，而且制定了相应的经济制裁措施，如有学校规定“凡体育室外课教师低于30分钟的教学而让学生自己活动的按一节旷课论处，并扣款20元，当月无满勤奖（月满勤奖20元）”；“班级卫生及该班环境区域不打扫或打扫不彻底，扣班主任津贴5元/次，并计扣班主任综合量化分5分”；“不备课或教案太略都将处以20元/次的罚款；若作业批改次数低于4次/科（语、数、外、政治、物理、化学、历史、地理、生物等）则处以20元/次的罚款予以警示”；“不按时交教案和作业批改记录接受检查的，扣取教师10分/次的综合量化分并扣款20元”；“计划不按要求写或写了没按计划实施的，扣教师量化分10分/科”等。如此制度，简直把教师和学生当成了管教对象，把领导变成了监工，把依法治校变成了以罚治校。这种管理严重扭曲了教学的本性，教学过程被程序化、机械化、标准化了。管理变成了检查（其中教案检查、作业批改检查最为典型）。这种管理制度缺乏基本的人文关怀，没有人情味，忘记了教师的劳动是特殊的、创造性的劳动，教学过程也被程序化、机械化、标准化。如此制度，与实施素质教育背道而驰，违背课改的初衷，教师疲于应付，教案体现的全是“回忆录”。如果不改变，教师是不可能去进行教学改革的，即使做了也是做表面文章，搞形式主义。 第三、以“权”为本，权力至上，缺少民主管理、民主监督。 学校管理不能没有权力，没有权力就成为无政府主义了，学校就会陷入混乱状态。但是，行政权力至上或权力主义，却与教育主旨和使命相背离。新《义务教育法》规定，“学校实行校长负责制”，而被“官僚化”以后变成了“校长独裁制”，正所谓“有权不用，过期作费”的说法，这正是目前大多数学校的通病。但从校长的角度来说，管理不仅仅是权力，更重要的是思想和精神。正如苏霍姆林斯基所说：“学校领导首先是教育思想的领导，其次才是行政领导。”遗憾的是，目前众多学校管理最为缺乏的恰恰就是思想，在一个没有教育思想、崇尚权力，不崇尚学术的校园里，怎么可能有真正的教学研究和教学改革呢？新的课程改革更需要教师个性的张扬，需要每一个教师都有自己的思想，但是在一个没有教育思想，崇尚权力的校园里是不可能有真正的教学研究和教学改革的，新的课程改革也就很难进行下去。 可见，目前学校教育教学管理制度的重建势在必行！即一方面要坚决改变传统的落后模式和不合理的规章制度，另一方