论经济增长方式转变中的财政政策效应.pdf

论经济增长方式转变中的财政政策效应 论文作者：刘溶沧 经济增长方式由粗放型向集约型的转变，既是一个需要多方配合的复杂系统工 程，又是一个渐进的历史过程。其中，财税政策的选择、制定和调整，对于经 济增长方式的转变，具有特殊的重要影响和作用。其根本性的原因就在于，物 质利益和利润动机，是影响经济发展的原动力，而作为国民收入再分配主渠 道，对社会经济各个领域、各个方面利益格局的形成和调整有着极大关联的国 家财政分配，无疑对经济总量、经济结构、储蓄和投资态势、企业行为以及经 济增长方式的选择偏好，都将产生至关重要的影响。其中，除了财政体制和财 政制度因素以外，财政政策的选择和调整变动，对经济增长方式的影响尤甚。 本文拟对经济增长方式转变与财政政策的相互关系，着重从理论分析的角度加 以探究。 一、财政总量政策效应 随着世界各国财政收支绝对规模的不断扩大及其相对比重（对GDP的比 重）的持续上升，财政总量政策的选择和变动对一国经济增长态势和格局的影 响也日益明显。从总体上说，财政总量政策对经济增长方式的制约与影响，可 扼要归纳为以下三个方面： 第一，一定时期的财政收支总量及其对社会公共产品、公共服务的提供程 度，即提供的数量与质量，满足公共需要的方式与方向，将对经济增长方式的 形成与选择产生重要的制约和影响。比如，世界各国的经验表明，一国经济发 展所必需的大型公共基础设施的建设、宏观投资环境的营造和改善，在资金来 源或融资方式上，都是以国家的财政性投入为主体、为依托的。如果国家的财 力充裕，社会基础设施建设及邮电通讯等公共服务便能够与经济发展的客观 （内在）要求相适应，甚至能够适当超前发展，而不是成为经济增长的“瓶 颈”。这样，无疑将对一国经济增长的数量和质量产生巨大的推动和前导性作 用，奠定必要的前提和基础。相反，如果社会公共基础设施和公共服务的提供 严重滞后于经济发展的客观需要，那就不仅成为宏观经济增长的严重桎梏，而 且还会由于生产经营基础条件的欠缺（如环境污染因素）、生产要素的成本畸 高（如交通运输因素），以及公共服务系统的不健全（如通讯、信息服务因 素）等方面的原因，而使经济增长的质量、经济发展的集约化程度、经济增长 方式转变的可能性和可行性等，受到十分不利的影响。 第二，在国家财政收支总量既定的前提下，总量的分配（配置）使用模 式、集权与分权的适当和适度与否，也不仅将对财政资金本身的使用效率，而 且还对经济增长方式的形成和转变，有着直接或间接的重要影响。世界各国有 不同的政体模式，有联邦制和单一制的区别，因而在各级政府的财权配置上， 也演绎出不同的集权与分权办法。然而，从世界各国的发展趋势来看，无论是 在单一制还是联邦制的条件下，基于现代市场经济的运行特点和宏观经济调控 的重要性，中央财政都必须居于主导地位，其他各级财政要接受中央财政的调 控和制约。当然，这种调控和制约并不体现为一种行政性的从属关系，而是往 往具有这样的体制性特征，即中央财政在取得收入的过程中，通常掌握了超出 其本级财政支出所需的财力，然后再以灵活多样的方式对地方财政进行转移支 付，并以此体现中央政府或中央财政的宏观调控需要及调控意图。也许正是由 于这种情况，使得许多西方经济学家认为，在现代市场经济条件下，单一制和 联邦制之间的区别已变得越来越小。中央政府宏观调控地位的日渐强化、财政 集中趋势的发展，使单一制和联邦制下的财政体制出现了一种相互融合、趋同 的历史性趋势。其中，联邦制国家中中央财政收入在全部财政收入中所占比重 的逐步提高及相对稳定，就是一个明显的特点和例证。此外，无论这些财政分 权的办法如何多种多样，都应遵循事权与财权，或曰政府职责的履行与其所需 的相应财力相统一、相对称的原则。在财权与事权脱节，财政分权失当，或者 说在财政资源配置失调的情况下，就不仅会使各级政府的财政收支因事权和财 权的不对称而产生严重的利益分配关系扭曲和效率损失，而且往往还会因某级 政府的财权过大或过小、履行事权所需财力的过剩或不足，而给经济增长方式 的形成和转变带来不可低估的影响。我国改革开放以后，特别是分税制改革以 前所经历的财政分权历程，及其对经济增长方式所产生的明显负面影响，就生 动而现实地说明了这一问题。一般说来，在中央以下各级财政即在地方财政层 次上，国家财政总量分配上的失当，特别是在向地方财政分权过度、财力配置 过分向地方倾斜的情况下，往往会导致地方政府的行为变异，尤其是会大大抑 制或降低他们进一步追求经济效率或经济增长方式适时转换的紧迫感和积极 性。因为