《奇葩说》第一季辩论导读(论点整理).pdfVIP

＃奇葩说 ＃辩论导读 (7.18 )恋爱中要不要有备胎 ？ 1、情 爱题 ，又是情 爱题 。 此类辩题 的突出特点是：定 义 不明， 个 人色彩 浓 厚，很 难讲 得 清 道理。但是反 过来说 ，在 讲 不 清 道理的地方 讲 道理，最 见 火候；在 这种 混沌的 问题 里梳理 清辩论 的理路，最 见功夫。 2、咦 ，好像是在自夸， 会 不会 不太好？ 3、管他的。 4、正一（胡天 语 ）：有 备 胎不 严 重， 没备 胎很 严 重 “要 ”做一件事，通常 来说 有 两种论证 思路：正着 说 ，是做了有什 么好 处 ；反着 说 ，是不做有什 么坏 处 。不 过 “备 胎 ”这种 事的好 处 有点猥 琐 ，其 实 是不太 说 得出口的；而坏 处 也就是道德 谴责 ，则 是有 目共睹的。所以正方一 辩 的论证 思路是： 1、有 备胎其 实 也不是什 么大 问题 ，2、没 有备 胎， 问题 很严 重。 先看第一点：有 备 胎， 为 什 么 不算大事呢？因 为 “备 胎 ”的 门槛很低。什 么 是 备胎？看得 顺 眼，又 对 你有好感的 异 性朋友，就算是 备胎了。 你看， 这 里的 窍门 在于 “降低 门槛 ”，而降低了 备 胎的 门槛 ， 也就降低了本方 为备 胎 辩护 的论证义务 。 “降低 论证义务 ”，是很 聪 明的做法，也是一 辩 在立 论时 的 规定 动 作。 那么 ，正方已 经 通 过定 义 ，把 论证义务 降到 这么 低了，反方 还 能 怎么办 呢？ 难道要硬着 头皮 说 ， 恋爱 中的人不能有看着 顺 眼又有好感的 异性朋友？ 当然不是。有一 个基本原 则是：如果 你觉 得 对 方的 论证义务 太低，就要仔 细审视 他是 怎么 做到的。在 这个 正方立 论里，他是通 过 定 义 “备 胎 ”的方 式做到的，所以我 们就 来 仔 细 看看 这个 定义 。 看着 顺 眼， 对你 有好感， 异 性朋友， 这 是正方所定 义 的备 胎三要素。后 两项没 什 么 好 说 的， “对你 有好感 ”又不是 你 能控制的， “异性朋友 ”又不可能完全 没 有， 问题 出在第一 项 ： “看着 顺 眼 ”。这 四 个字， 真 是细 思恐 极 ，因 为说 起来 只是 顺 眼而已， 认真 一想， 哪里只是 顺 眼这么简单 ，明明就是 “有那方面的想法 ”这种 猥 琐 念 头 的温 和表述而已。 你 想一想，把正方 陈词 里所有那些 “看着 顺 眼 ”改 成 “想 来 一 发 ”，会变 得多 么违 和。以上，是一 种 基本的 辩论 思维—— 当你发现对 方故意想把一 个概 念包装得 温和的 时 候，就要毫不 犹 豫地拆穿 这种虚伪 包装， 对 方所有看似 严 密的 论证 就 会土崩瓦 解。 再看第二点： 没备 胎， 为 什 么 是件很 严 重的事呢？因 为 要做到 “没备 胎 ”，需要 “朋友圈大 清洗 ”，把 所有略有姿色的 异 性朋友都 清 除出去；而 这种 心态 ，同 时又意味着 “否认 自己的 优 秀 ”，害怕被 别 人 比下去， 总之是得不 偿 失的。 这个 思路，非常有新意，因 为它 不是就事 论 事地 谈 “没 有 备 胎 ”有什 么 坏处 ，而是像做 战 推演一 样 ，向 观众 展 现 出 “做到 没 有 备 胎 ”需要付出什 么 成本，而 这种 成本，是 经 常被人忽略的。再强 调 一遍：一件事情除了本身的弊端之外， 做到 这 件事所需要付出的成本 ，也是 它 的弊端的重要 组 成部分。下次如果 你 要论证 一件事不 应该 做，也可以像 这样 跳出 来 思考一下。 5、反一（范 湉湉 ）：备 胎 会消磨 爱情 奇葩 气场谁 最强？ 当然是 马 肖湉三 贱 客。而其中，范 湉湉 的气场 又是最 热 情，最具煽 动 性的。所 以你会发现 ，即使是一 个 非常 简单 的