关于“智力资本”对资本成本会计的冲击及其改进.pdfVIP

关于“智力资本”对资本成本会计的冲击及其改进 论文作者：戴理达 [摘要]由于传统资本成本会计所关注的焦点依然囿于物质资本成本，即 债务资本成本与权益资本成本，因而在知识经济条件下暴露出种种局限性和滞 后性。因此，有必要从智力资本与物质资本相整合的视角，以智力资本对经济 增长的重大贡献为逻辑起点，拓展资本成本外廷，构建全面资本成本会计模 式，并以此为基础，重新界定“主体权益”的索取者，以优化公司财务治理结 构。 [关键词]智力资本；全面资本成本；主体权益 一、引言 债务资本与权益资本构成了现代公司制企业的两大资本来源，而现行财务 会计仅仅计量债务资本成本并予以税前扣除，将权益资本成本视同利润的分配 而排除在资本成本的计量视野之外。20世纪70年代罗伯特·N·安东尼 (Robert N.Anthony)提出了资本成本会计的理论构想，旨在矫正这些偏颇之 处。他指出，权益资本成本与债务资本成本作为企业融资代价均应视为一项费 用予以确认，同时将股东权益划分为“股东权益”和“主体权益”两大部分， 前者为股东实际投入的资本及按持股比例所享有的已宣告发放的股利，后者为 企业法人通过自身努力所赚取的收益。诚然，共同确认两种资本成本并确认 “主体权益”，修正了传统会计模式的局限性，是符合工业经济时代理财取向 的一项创新。但是，在知识经济时代，智力资本对经济增长的贡献明显优于实 物资本、财务资本已是一个不争的事实。因而，全面计量智力资本成本也是一 种历史逻辑的回归。 斯图尔特(Thomas A.Stewart)于1991年在《财富》中首先系统地提出了智 力资本的概念，即公司中所有成员知晓的、能为企业在市场上获得竞争优势的 事物之和，其价值体现于人力资本、结构资本和客户资本。…斯维比(K E.SvEiby)进一步拓展了对智力资本的认识，认为智力资本是企业中以知识为基 础的无形资产，包括雇员能力、为雇员知识技能在组织内部传递提供支持的内 部结构和保证企业实现其价值的外部结构。埃德文森和沙利文(Left Edvinsson ＆Sullivan)从财务会计的角度提出，智力资本是企业真正的市场价值与账面价 值之间的差距。此外，部分学者如Lev(2001)和N-N(2001)从权益的角度定义智 力资本为企业对未来收益非实物形态的求索权。我国不少学者在引入西方观点 的基础上探讨了智力资本管理问题，即智力资本生成、积累、扩张、投资等问 题，但均未将其系统地引入财务会计领域，尤其是极少涉及智力资本成本的会 计确认、计量及信息披露。基于此，文章主要探讨在知识经济背景下，如何将 智力资本成本纳入资本成本会计领域，以反映企业完整的资本成本及其与核心 竞争力之间的关系。 二、资本成本会计在知识经济下的局限性 (一)未能全面揭示资本成本中的“智能元素”：重“物质资本”、轻“智 力资本” 随着生产要素的创新及制度的变迁，资源的稀缺性发生了变化，即由工业 经济时代物质资本(在财务会计表现为财务资本)的绝对稀缺逐步转化为知识经 济时代智力资本的相对稀缺。现行资本成本会计理论构想产生于20世纪年代 70年代，而当时智力资本在经济增长中的作用尚不明显或较为隐蔽。因此，学 术界关注的焦点仍为物质资本。诚然，将权益资本成本纳入企业资本成本的核 算是一个历史的进步。但是，在知识经济中，价值创造中最为重要的因素是知 识及其对知识的配置与运用，即创造性的新知识及拥有这些知识与创新能力的 人。不论是人力资本、结构资本还是客户资本，均为投资行为所产生的能带来 超额价值的价值。既然这些资本与债务资本、权益资本一样都是由投资主体的 投资行为所形成，那么，对企业法人而言都是一种融资，理应向投资主体支付 资本成本。只不过相对于物质资本而言，智力资本成本表现为一种更为隐性的 经济代价，从而难以进入现行财务报告体系。 此外，根据“收入费用相配比”的原则，知识型企业的收益在相当大的程 度上源自于新知识在智力资本与物质资本整合中的运用、新客户的获取和参与 企业创新的渗透性以及企业持续的创新能力，而这些因素均与智力资本的融 资、营运等活动紧密相关。换言之，是智力资本及其与物质资本的整合而非单 纯的物质资本为企业带来了超额收益。既然在收益的计量中默认了智力资本的 贡献，那么在成本、费用的计量中理应反映使用智力资本的代价。否则，既违 背了收入费用配比原则，也难以反映该类企业真实的盈利能力。 (二)未能完整地